Još u promjenama pravila za 21/22 (ljeto 2021) stoji da se ovaj tekst križa

it is not an offence if the ball touches a player’s hand/arm:

• directly from the player’s own head or body (including the foot)

A u novom tekstu više nigdje ne spominje to odbijanje. Toga nema ni u tekstu iz 21/22 ni 22/23 aktualnom.

Iz mog navijačkog kuta gledanja jer objektivan teško mogu biti mislim da postoji više argumenata za sviranje penala nego za ne. Imamo primjer di suci u HNL-u su većinom držali pravila o tome da lopte odbijene od tijela nisu nikako kazneni udarci. Međutim tu je stvar što šut Pukstasa ide u gol i na tom putu Jambor loptu zaustavlja rukom (otegotna okolnost je ta da mu ruka nije oslonac jer je krenuo u blok) i širi obujam tijela što je isto bitno u kontekstu te gol šanse. E sad Magić i neki tvrde da nije imao di s rukom, ali ja se ne bih složio s tim jer kod udarca upravo Jambor ulazi u klizeći blok di nogama/tijelom ne uspijeva blokirati loptu već ga posljedično dira u ruku. Tim blokom on inicira svoju kretnju i izlaže tu ruku, hipotetski da je on stajao kao kip tamo i šut ga pogađa u ruku puno bi više taj argument imao značaj. Paralelu mogu povući s recimo kontaktima koji se klasificiraju kao penali. Čim obrambeni igrač inicira nekakvu radnju to jest kretanje uzima rizik da će izvući deblji kraj prilikom duela. Dok u situaciji kada je njegov položaj statičan, a napadač je taj koji inicira kontakt u pravilu elemenata za prekršaj nema. I za kraj mislim da je ogromna činjenica da je praktički ta ruka blokirala šut koji je išao direktno u gol, za mene to je ogroman arguemnt u korist odluke koja se u konačnici presudila. 

Sad generalno mislim da je Kolarić imao prilično loše suđenje naročito kod prekršaja jer mislim da mu je veliki propust što nije pokazao drugi žuti Pukstasu kada je nagazio Marinu i što je dosta odluka svirao s odmakom i reakcijom igrača na terenu. 

Isti sudac prije 4 dana nije svirao ništa za ovo