Stvarno niste zakinuti u ovoj utakmici, mi smo. Hvala Bogu na dodatnim kamerama pa su sve optužbe večeras lagano odbačene.

95. minuta, VAR provjeravao gol Osijeka - Pregledavalo se je li lopta u odbijancu dotaknula ruku napadaču ili ne. Ne vidim da lopta mijenja smjer, mada on ima ruku skroz uz sebe, kada bi se od te ruke odbila i ide u gol, onda nema govora i mora se poništiti pogodak. Ovdje to nije slučaj, i gol je priznat. Po meni regularno.

Jesu suci zbog VARa izgubili dio odgovornosti, ušli u zonu komfora i počeli manje "riskirati" kod donošenja odluka jer ako ih VAR ne zove igra se dalje kao da ništa nije bilo i tu priča završava? Mogu li se kazniti suci koji su u VAR sobi?

Slaven ima situaciju koju ima i nekad to sudac u sekundi po onome što vidi i po osjećaju sudi kao gol i pokaže na centar.

Danas čeka VAR koji realno nikad neće sigurno znati jel bio gol, oni se ne javljaju, a sudac ako je i mislio da je lopta unutra, ne sudi jer se više ne oslanja toliko na ono što vidi i nogometno osjeća.

Znam da hrpa njih nema osjećaj za igru i situacije koje se događaju, ali kužite poantu.

Vjerujem da kvaliteta suđenja zato i pada - suci se oslanjaju na ove u VAR sobi, pogotovo pomoćni koji ne dižu čista zaleđa. Odgovornost im je manja, nisu toliko pod pritiskom i nisu fokusirani.

Ironično je da su pod pritiskom najviše zbog repova kojih ima nakon svake utakmice jer pregledavaju sve i svašta, nekad ne pregledavaju ono što bi trebali i nastao je dodatni kaos u analizama jer je u igri puno više faktora nego prije VARa.

Sad se osim pitanja jel bio gol postavlja pitanje zašto nije pozvan VAR, što bi glavni uopće vidio na VARu i bi li mogao donijeti sigurnu odluku, zašto nije pregledano gaženje Martinovića u 16m itd.

Viletov link:  Na pet snimaka je to čisti kazneni udarac i jednostavno, ostaje nam šesti. Imamo dodir jako kratko s loptom, a nemamo dokaz i mislim da ga nije niti dodirnuo. 

Znači ne kaže da se čini nego da je čisti, a na zadnjem snimku se ne vidi.

Ne znam zašto je to tako teško savladati. Ustvari znam, klubaštvo.

Da nastavim ovu našu metaforu, ta kamera ti je dala uvid u meka tkiva i otkrio si kako bol nije prouzrokovana oštećenjem u kosti nego je problem (parcijalna)ruptura mišića ili ligamenta, za to ti može biti dovoljan i jedan sloj magnetne rezonance ili čak ultrazvuk, kako god hoćeš, poanta je da ti je potreban drugačiji pogled na situaciju, a ne držati se onoga što ti odgovara radi tvog ega ili uvjerenja.

Zadnja rečenica ti je alibi izlazak iz rasprave kad nemaš argumente.

A što se tiče metafore, Skomina je iz tvoje priče izabrao  rendgen i zanemario sve druge pretrage. Zbog svog ega i uvjerenja.

Prije ove snimke sam raspravljao s ljudima kako sam uvjeren da je prvo dirao loptu i da je upitno jel' uopće dirao igrača Istre jer se na snimci vidi na trenutak kako igrač Istre na kratko zaustavlja loptu i onda se ona ipak nastavlja kotrljati u prvotnom smjeru što kazuje da ju je Šarlija dirao, zatim mi je reakcija Uremovića(doduše malo seljačka) i sudca koja je bio dobro postavljen pokazatelj da je start bio čist i na kraju sam igrač Istre koji bi se sigurno previjao da ga je Šarlija i pomazio lagano pertlom kopačke, a kamo li udario.

Na ovoj dodatnoj snimci se vidi kako je Šarlija dirao loptu, a igrač Istre se poskliznuo, naravno da je moguće da navijački neke stvari vidim malo ljepše, ali meni je ovo jasno.

Na 5 snimaka se zbog kuta kamere čini da ga je pokupio, ali šesta otkriva kako je to samo vizualna varka, sjeti se gola Japana protiv Španjolske, svi su mislili da je lopta prešla crtu, a nije. Kut kamere igra ogromnu ulogu, postoji znanost iza toga.