HNL Suđenje i suci

123
...
316931703171
...
364636473648
Undertaker123
Undertaker123
Mali dioničar
Pristupio: 21.08.2018.
Poruka: 7.977
11. kolovoza 2025. u 13:13

karolpraženica je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

ante_spava je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

Ima li tko klip (krupni plan) prekršaja u 16m nad, mislim, Prširom?

Vidi cijeli citat


Pršir nije tražia penal, jer je dobia korner, a poništilo bi penal, zbog faula na krovinoviću par sekundi prije

Vidi cijeli citat


Kao prvo, ne znam zašto bi se sudac trebao obazirati na to da li igrač traži penal ili ne a i ne znam što konkretno znači tražiti penal jer je Pršir pao kao pokošen. Kao drugo, ako nije bilo kontakta onda se Pršir valja bez veze što je simuliranje. Ako je procjena da kontakt nije dovoljnog intenziteta, prihvaćam, ali je to, po meni, greška glavnog suca. Ako Bel nije vidio kontakt onda je greška VAR suca.

Kako bi sudac procijenio kontakt na Krovinoviću je opet druga odluka (kibi dabi). 

Ovo je još jedan primjer lošeg i nekonzistentnog suđenja.

Vidi cijeli citat

Mislin da se VAR nije uključija baš zato jer je bija faul nad Krovinovićem pa bi i potencijalni penal bija poništen, ovako su uštedili vrime...

Vidi cijeli citat

Ono što vi kolega zapravo govorite je da je Bel prvo pogriješio kad nije sudio prekršaj na Krovinoviću, pa je onda pogriješio kad nije sudio prekršaj (ili simuliranje) na Prširu a VAR sudac je pak pogriješio jer sam ocjenjuje da li je prekršaj ili nije umjesto da to prepusti glavnom sucu. Znači, tri sudačke greške u jednoj akciji i to je prihvatljivo  jer je konačan ishod povoljan za Hajduk.

 

[uredio Undertaker123 - 11. kolovoza 2025. u 13:13]
Orao ne lovi muhe.
23
Matki 90
Matki 90
Željan dokazivanja
Pristupio: 19.12.2023.
Poruka: 309
11. kolovoza 2025. u 13:25

Zasto bi bio ili prekrsaj ili simuliranje?Prsir je pucao,Sigur ga blokira(zbog toga je i bio korner) i u nastavku dolazi do kontakta...

20
Igram Managera sa Belupom
Igram Managera sa Belupom
Potencijal za velika djela
Pristupio: 26.09.2024.
Poruka: 2.021
11. kolovoza 2025. u 13:35

WallDeNino je napisao/la:

Božić je prvi na lopti i to je najbitnije

Vidi cijeli citat

Točno. I zato je ovo prekršaj i to za žuti.

00
Bergkamp
Bergkamp
Potencijal za velika djela
Pristupio: 14.12.2024.
Poruka: 1.735
11. kolovoza 2025. u 13:40

K Plus je napisao/la:

nevjerojatno ej majke mi.

događa se situacija u drugom poluvremenu, očit prekršaj na bambi u kaznenom prostoru se ne sudi, akcija ide dalje i pajaziti igra opasno nogom u visini glave igrača gorice, možda ga je i dirao, ne znam. realno može se izvući zašto to nije drugi žuti pajazitiju?

nije drugi žuti jer se uključio var i sudio penal i crveni, a ta visoka noga pajazitija je nastala nakon prekršaja koji prvotno nije suđen.

sad bi se reklo, ah pajaziti nije dobio drugi žuti zbog toga.

kakvi spinovi ajme meni.

i to od ljudi koji su u 20 godina uzeli 18 titula. i to protiv kluba koji 20 godina nije uzeo nijednu titulu.

Vidi cijeli citat


Neke stvari sto I govoris su tocne, ali koliko naporno I subjektivno pises svaki post uspijes I ovo prvo zasjenit. Po pravilima I Ako se vrati penal faul koji se dogodio nakon njega se moze kazniti kartonom

[uredio Bergkamp - 11. kolovoza 2025. u 13:43]
00
K Plus
K Plus
Željan dokazivanja
Pristupio: 20.02.2025.
Poruka: 318
11. kolovoza 2025. u 13:41

Undertaker123 je napisao/la:

Ono što vi kolega zapravo govorite je da je Bel prvo pogriješio kad nije sudio prekršaj na Krovinoviću, pa je onda pogriješio kad nije sudio prekršaj (ili simuliranje) na Prširu a VAR sudac je pak pogriješio jer sam ocjenjuje da li je prekršaj ili nije umjesto da to prepusti glavnom sucu. Znači, tri sudačke greške u jednoj akciji i to je prihvatljivo  jer je konačan ishod povoljan za Hajduk.

 

Vidi cijeli citat

HAHAHAHAH kako ovaj čovjek voli pametovat isusa ti krista.

čisti prekršaj na krovinoviću na početku akcije za gol, ali konačan ishod je povoljan za Hajduk jer sudac nije sudio penal za Goricu.

znači nisam vidio većeg filozofa na ovom forumu, od relativnih tema do tumačenja PNI,a ovdje se pravi izrazito neinteligentan, da ne kažem nešto drugo.

23
Sport_Magico
Sport_Magico
Potencijal za velika djela
Pristupio: 02.05.2022.
Poruka: 4.379
11. kolovoza 2025. u 13:43

WallDeNino je napisao/la:

Božić je prvi na lopti i to je najbitnije

Vidi cijeli citat

Mislio sam da je ova teorija nakon toliko godina konačno izumrla ali

10
K Plus
K Plus
Željan dokazivanja
Pristupio: 20.02.2025.
Poruka: 318
11. kolovoza 2025. u 13:47

Bergkamp je napisao/la:

Neke stvari sto I govoris su tocne, ali koliko naporno I subjektivno pises svaki post uspijes I ovo prvo zasjenit. Po pravilima I Ako se vrati penal faul koji se dogodio nakon njega se moze kazniti kartonom

Vidi cijeli citat

Meni je veći karton na Krovinoviću PRIJE situacije Pršir nego Pajazitiju NAKON situacije Bamba

01
ŠubiDubi
ŠubiDubi
Potencijal za velika djela
Pristupio: 03.06.2023.
Poruka: 1.779
11. kolovoza 2025. u 13:48

Bebek kao glavni akter u lažiranju i nasnimavanju naknadne var snimke u suradnji sa Ćelavim ne može nikako biti najbolji var sudac. Čovjek je prevarant. 

Nije mi jasno kako je to prošlo lišo kod nadležnih delegata uefe. Jedino ako su i tamo sličnih namjera kao on, onda shvaćam.

100
bumbar123
bumbar123
Potencijal za velika djela
Pristupio: 08.07.2012.
Poruka: 1.054
11. kolovoza 2025. u 13:56

Undertaker123 je napisao/la:

karolpraženica je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

ante_spava je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

Ima li tko klip (krupni plan) prekršaja u 16m nad, mislim, Prširom?

Vidi cijeli citat


Pršir nije tražia penal, jer je dobia korner, a poništilo bi penal, zbog faula na krovinoviću par sekundi prije

Vidi cijeli citat


Kao prvo, ne znam zašto bi se sudac trebao obazirati na to da li igrač traži penal ili ne a i ne znam što konkretno znači tražiti penal jer je Pršir pao kao pokošen. Kao drugo, ako nije bilo kontakta onda se Pršir valja bez veze što je simuliranje. Ako je procjena da kontakt nije dovoljnog intenziteta, prihvaćam, ali je to, po meni, greška glavnog suca. Ako Bel nije vidio kontakt onda je greška VAR suca.

Kako bi sudac procijenio kontakt na Krovinoviću je opet druga odluka (kibi dabi). 

Ovo je još jedan primjer lošeg i nekonzistentnog suđenja.

Vidi cijeli citat

Mislin da se VAR nije uključija baš zato jer je bija faul nad Krovinovićem pa bi i potencijalni penal bija poništen, ovako su uštedili vrime...

Vidi cijeli citat

Ono što vi kolega zapravo govorite je da je Bel prvo pogriješio kad nije sudio prekršaj na Krovinoviću, pa je onda pogriješio kad nije sudio prekršaj (ili simuliranje) na Prširu a VAR sudac je pak pogriješio jer sam ocjenjuje da li je prekršaj ili nije umjesto da to prepusti glavnom sucu. Znači, tri sudačke greške u jednoj akciji i to je prihvatljivo  jer je konačan ishod povoljan za Hajduk.

 

Vidi cijeli citat


pa čak se i slažem... alibi suđenje bela i greška var sobe

 

pustio je igru nakon starta na krovinoviću, nije svirao penal na prširu koji meni izgleda kao penal. var soba ga mora zvat ako misle da je faul na prširu, sudac bi trebao pogledat tu situaciju, pa provjerit jeli bio faul na krovinovicu - dupla greška bela

 

ista stvar za penal na bambi. nova greška bela što nije sudio penal i crveni, pa nakon što je pustio nova kompenzacija tako što ne daje drugi žuti pajazitiju - ponovo dupla greška bela

 

te 2 (3, 4?) ogromne greške plus katastrofalan kriterij za faulove i kartone, prelagan drugi penal = dno dna od suđenja

10
karolpraženica
karolpraženica
Potencijal za velika djela
Pristupio: 14.08.2024.
Poruka: 1.751
11. kolovoza 2025. u 14:02

Undertaker123 je napisao/la:

karolpraženica je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

ante_spava je napisao/la:

Undertaker123 je napisao/la:

Ima li tko klip (krupni plan) prekršaja u 16m nad, mislim, Prširom?

Vidi cijeli citat


Pršir nije tražia penal, jer je dobia korner, a poništilo bi penal, zbog faula na krovinoviću par sekundi prije

Vidi cijeli citat


Kao prvo, ne znam zašto bi se sudac trebao obazirati na to da li igrač traži penal ili ne a i ne znam što konkretno znači tražiti penal jer je Pršir pao kao pokošen. Kao drugo, ako nije bilo kontakta onda se Pršir valja bez veze što je simuliranje. Ako je procjena da kontakt nije dovoljnog intenziteta, prihvaćam, ali je to, po meni, greška glavnog suca. Ako Bel nije vidio kontakt onda je greška VAR suca.

Kako bi sudac procijenio kontakt na Krovinoviću je opet druga odluka (kibi dabi). 

Ovo je još jedan primjer lošeg i nekonzistentnog suđenja.

Vidi cijeli citat

Mislin da se VAR nije uključija baš zato jer je bija faul nad Krovinovićem pa bi i potencijalni penal bija poništen, ovako su uštedili vrime...

Vidi cijeli citat

Ono što vi kolega zapravo govorite je da je Bel prvo pogriješio kad nije sudio prekršaj na Krovinoviću, pa je onda pogriješio kad nije sudio prekršaj (ili simuliranje) na Prširu a VAR sudac je pak pogriješio jer sam ocjenjuje da li je prekršaj ili nije umjesto da to prepusti glavnom sucu. Znači, tri sudačke greške u jednoj akciji i to je prihvatljivo  jer je konačan ishod povoljan za Hajduk.

 

Vidi cijeli citat

Ono što ja govorim je da je Bel uzeo kriterij kakav je uzeo u toj akciji...dopušta start na Krovinoviću, dopušta start na Prširu...to je inače klasični Bel koji kompenzira jednu grešku drugom greškom...to šta se VAR nije službeno uključija ne znači da sudac i oni nisu u komunikaciji i ne pregledavaju situacije i vjerojatno su mu javili da se radi o dva faula i da nema smisla da se uključuju kad bi potencijalni penal triba bit poništen zbog faula u istoj akciji...ne vidim kakve veze Hajduk ima s time šta je sudac svojim lošim suđenjem sebe uvodi u probleme, a vi sad aludirate na nekakva pogodovanja i urote? Nije dugo tribalo da počne histerija...šta se mene tiče pola sudaca bi tribalo maknit, a to šta vi vidite nakon svake utakmice Hajduk kojeg suci guraju, i tako godinama guraju, a eto nikad ne poguraju do nečeg opipljvog nije i neće bit moj problem nego isključivo tvoj/vaš. Lp

U našem malom mistu, živi jedan kralj...
50
123
...
316931703171
...
364636473648
  • Najnovije
  • Najčitanije

Pravila korištenja