Pa razlog nižeg postotka su predimenzionirani stadioni. Kao što sam rekao, imamo 2 kluba sa stadionima kapaciteta od 10 000 a prosjekom gledatelja 2000 tj 3000 ljudi.

Austrijanci, Česi, Mađari su gradili pametnije, nemaju megalomanske stadione i često su znali reducirati kapacitet pri izgradnji stadiona pa imaju bolju popunjenost. 

Evo, jedan Poljud ima popunjenost od "samo" 44%. Znači li to da Hajduk nema podršku? Nikako, Hajduk ima odličnu posjetu na utakmicama, bolju i od Ferencvaroša, Slavije , Sparte, Sturma, Salzburga itd,  a svi imaju bolje stadione. 

Da HNL ima popunjenost od 70+% to bi značilo stadione od 6,7 tisuća mjesta top. Naravno, kad si kao Hrvatska pa se novi stadion radi svaka 2 stoljeća, nitko ne želi raditi stadion za pola manji, nego gledaju da naprave stadion koji bi ostavio dovoljno prostora za napredak i povećanje gledanosti ,kao Pampas. 

Rješenje? Stadion za Istru od 3000, Varaždin od 5000, Dinamo od 20 000, Lokomotivu , Slaven, Goricu od 1500 gledatelja. A to nitko normalan ne želi graditi

S Amerikom nas ja nisam uspoređivao već sam naveo kako je ta usporedba smiješna.

Također, javni novac se u svakoj sređenoj zemlji uključuje u sportsku infrastrukturu.

Ali da se stadioni koje koriste isključivo profesionalni klubovi proglase nacionalnim dobrom kako bi se u njih slio državni novac - to baš nije praksa u sređenim državama.

Da?

Hoteli sa povratom investicije iznad 15g su vrlo upitne investicije. Cak i HBOR ne daje kredite na duzi rok uz obvezno ucesce u istima. Ako pricamo o investicijama velikih hotelskih lanaca njima je mozda i prihvatljiv duzi rok no zbog drugih parametara.

Stadion sa sa sadrzajima koje ti opisujes bi po tvome koliko kostao?

1 od ta 2 stadiona je prošle sezone pohodilo 300 000 + ljudi, definitvno od nacionalnog značaja

Što se tiče drugog, tu je previše faktora. Od toga da je najgadniji i najružniji u cijeloj europi,  od tog da je nekoliko kriminalaca dobrom dijelu javnosti zgadilo taj klub. Evo taj klub sad dobiva stadion od 12 000 ljudi pa ćemo vidjeti koliko potencijala tu još leži. 

Mislim da smo dobili 2 stranice nepotrebne rasprave zbog loše komunikacije. Ja nikad nisam rekao da sam pobornik da država iskešira 100 m€ za Poljud i Maksimir a klubovi ništa. To je besmislica. 

Prvenstveno sam pobornik da klubovi svojim novcem grade stadion.

Međutim kako je to neizgledno, volio bih da država i ponajviše lokalna zajednica naprave gradske stadione ako klubovi ne planiraju, te ih iznajmljuju. 1m, 2m, 3m€ godišnje, nije bitno, na njima je da nađu bilancu isplativosti. Sumnjam da ijedan sportski objekt u hrv, bilo bazen, bilo stadion, bilo dvorana u javnom vlasništvu posluje u plusu.

Na lokalnoj zajednici je da vidi kako što više pokrpati troškove na razne načine

Ma sve pet, neka se o ovim stvarim vodi rasprava, ne moraju svi gledat isto na stvari koliko god voljeli nogomet i ov ligu, kakva god da je.

Pa neću hotel ja raditi jer sam svjestan da ima isplativijih odnosno investicija sa bržim povratom za mene kao pojedinca. Osim velikih hotelskih grupacija i prilično likvidnih pojedinačnih investitora hotele sigurno ne grade ljudi koji će jedva pokrivati mjesečne rate kredita.

Takav stadion košta 110 do 120 milijuna eura. Sve ove sadržaje opremaju ili najmoprimci ili će investitor ako procijeni da želi primjerice sam voditi hotel uložiti svoj novac za uređenje i opremanje. Maloprodajnu trgovinu uređuje Lidl, lokale sami ugostitelji, fan shop i muzej naravno Dinamo jer će na tome zarađivati ozbiljan novac. Mislim da je osnovna premisa koja se ovdje zaboravlja kako je stadion koji se radi prema današnjih standardima gradnje puno dugotrajniji objekt i uz redovno održavanje ima puno duži vijek od nekadašnjih nenatkrivneih betonjara koji su ekvivalenti kuća bez krova.

Zanimljivo kako to sve lijepo zvuci, a nitko da napravi vec cemo mi porezni obveznici to financirati!

Nema logike bas ha?

ajd prestani trolat. Posljednje upozorenje

uopće neću s tobom raspravljati