Pogrešne su sintagme "stadion u Zagrebu", "stadion u Osijeku" ... to su stadioni NK Dinama i NK Osijeka.

Pri planiranju stadiona mora se točno znati za koji sportski kolektiv se gradi i tko će na njemu igrati 90% utakmica i prema tome odlučivati kakav će biti stadion. Dinamo i reprezentacija nemaju iste potrebe i ako jednim zdanjem pokušavamo zadovoljiti oba, dobiješ bućkuriš tj rupu bez dna kao što je Maksimir

Medo i db pričaju o stadionu kao da je to nešto što će koristiti apsolutno svi stanovnici grada i šire regije. Međutim, činjenica je da nije baš tako. Da, svi se mi krećemo u nekom okruženju gdje su većina naših prijatelja potencijalni gledatelji. No pogledajte malo šire. Pogledajte svoju ulicu ili zgradu pa zbrojite koji postotak tih ljudi bi mogao redovito ići na utakmice u idućih 10 ili 20 godina. Ako ćete pritom biti objektivni, odjednom to više i nije ne znam koliko velika brojka.

Nema nitko ništa protiv velikog stadiona kao takvog, ali postoje 2 problema. Prvi je naravno novac. Veliki stadion je puno skuplji od manjeg, a da se ne lažemo, novca nema na bacanje, bez obzira tko bi na kraju bio investitor. Stadion teško da će donositi profit, zapravo sigurno neće. Znači veliki stadion znači veću cijenu u startu i veće gubitke kasnije. Matematika je jasna.

Drugi je problem proječna posjeta. Može netko biti ne znam kakav optimist, ali činjenica je da Dinamo idućih 10-15 godina sigurno neće imati prosječnu posjetu za koju stadion od 20.000 ljudi ne bi bio dovoljan. Da, naravno da će biti jednom u nekoliko godina utakmica za koju će biti veliko zanimanje, ali gradi li se zbog toga stadion? Naravno da ne jer bi ostatak vremena s posjetom od 10-15 tisuća izgledalo kao da se igra na praznom stadionu.

Stalno netko spominje razne primjere grandioznih stadiona, a nitko još nije spomenuo Juventus koji je prešao na manji stadion. Stadion za 41.500 ljudi. Juventus, jedan od najvećih klubova na svijetu...i onda neki spominju isti kapacitet za Zagreb.

Naravno da ne mora biti strogo 20.000. Može to, ovisno o projektu i cijenu, biti i 25.000, možda i 30.000, ali ovo stvarno maksimum preko kojeg ne treba ići. Ja bih osobno ipak volio malo manji zbog puno bolje atmosfere na većini utakmica. Kao što sam napisao, meni oni koji bi išli jednom u godinu ili dvije tu uopće nisu faktor.

kapacitet od 20 000 je i sada, sa najjadnijim stadionom na svijetu i sa kriminalnom organizacijom na čelu kluba vršna vrijednost za dinamo, na feneru je bilo cca 20 000 ljudi (mislim da je čak i neka tribina bila zatvorena), na svakoj europskoj utakmici je bilo preko 10 000 gledatelja, na young boysima je bilo i blizu 30 000. bavim se projektiranjem i kao mjerodavnost za bilo što se nikada ne uzima vršna vrijedost, uvijek ide množenje nekim koeficijentom sigurnosti.

ja ne kažem da zagrebu treba nekakva stadiončina za 65000 ljudi, čak ne spominjem ni striktno nekakav kapacitet, ali bome ne treba ni samo jedan stadion kapaciteta 15 000, o čemu mi pričamo? čujete li vi sebe? glavni grad europske zemlje, koja je top10 na svijetu u nogometu, grad koji uopće nije ni izbliza siromašan.

Na Young Boysima je bilo toliko gledatelja samo zbog toga  da netko dokaže kako je odmah bolje i ljepše bez Zdravkeca...

U jednom Minćenu ili Dortmundu (grad veličine Rijeke)stadioni su puni bez obzira igra li Mainz ili Real.Na jednoj njemačkoj drugoligaškoj utakmici ima gledatelja više nego komplet HNL.Njemačka ima 90.000.000 miliona stanovnika,kad bi se repkine tekme igrale samo u Berlinu,trebao bi im kapacitet od  bar 500.000 sjedala.Ali se ne igraju.Pa su dovoljni i stadiončići od  kapaciteta 30.000-70.000 koji su BTW svaku utakmicu rasprodani,u nekima ostane pokoja prazna stolica a u nekima fali par tisuča...a opet svatko dođe na svoje.

Kad bi fokus bio na rjesavanju ovoga, broj sjedalica bi bila slatka briga nakon toga... U ovom trenutku gradnja iz bilo kojeg pogleda djeluje kao klasicno blakansko zadovoljavanje osjecaja manje vrijednosti jer eto, imamo grad i super smo u nogometu pa moramo imati stadion na koji, u ovom trenutku, nece doci vise od 10% kapaciteta u prosjeku...

zašto je bitna  riječ REDOVITO? jako puno stvari ne radimo redovito pa se uvijek u obzir uzima vršna vrijednost. opet pitam, zašto većina ljudi vozi automobil sa 5 mjesta, kad se veliku većinu vremena u autu vozi jedna, max dvije osobe? ako će stadion biti pun 7 puta godišnje, onda treba gađati taj kapacitet, vrlo jednostavno, jer postoji potreba! koliko građana redovito ide u muzej suvremene umjetnosti pa ga opet imamo i nek ga imamo, treba ga imati, jer ga imaju svi i spada u osnovnu infrastrukturu svakog većeg grada.

cifra za bilo koji stadion je zanemariva za grad zagreb, sa proračunom od preko MILIJARDU EURA, stadion se ne plaća kešom, nego na duži period, banke naprosto obožavaju poslovati sa gradovima i državama jer je to najsigurnije ulaganje, sigurno će se vratiti, cifra od 5 000 000 eura godišnje za zagreb je kao meni 50 kuna godišnje, al doslovno! matematika je vrlo jasna!

opet ponavljam, zašto prosjek, prilikom projektiranja bilo čega nikad nije mjerodavna PROSJEČNA vrijednost, nego VRŠNA. hoćeš da se prilikom projektiranja nasipa u obzir uzima prosječni vodostaj save u periodu od xyz godina, a ne vršni?

to je JUVENTUSOV stadion, ne gradski, što se mene tiče, dinamo nek napravi stadion koliko god vodstvo smatra potrebnim. inače, torino ima još jedan stadion. grad mora ići na nekakvu razumu brojku, koja grad neće učiniti invalidom.

ja uopće ne bacam brojke, samo kažem da zagre ne može i ne smije imati samo stadion cca istog kapaciteta, par tisuća gore je nebitno, kao i varaždin ili pula, mislim, koji k?

napravimo stadion za 200 000 ljudi jer je to moguca vrsna vrijednost ako se odluci docekivat reprezentativce na njemu... ili lepa brena 

db, ima smisla sto hoces reci, ali izjednacanje znacaja vrsne vrijednosti vodostaja rijeke i moguceg maksimalnog broja ljudi na stadionu je jeftino 

nije jeftino, nego slikovito!

nikad, ali nikad se nešto ne projektira na prosječnu vrijednost!

nećemo uzimati u obzir stvari koje uzrokuju katastrofu, možemo i količinu prometa na nekoj cesti, možemo i broj blagajni u dućanu, možemo i hrpu drugih stvari na osobnoj, poslovnoj, javnoj i svakojakoj razini.

ako ćemo gledati prosječnu vrijednost, onda ni splitu ne treba stadion veći od 15 000!

šta, bude bude pun na dinamu, jednoj-dvije europske utakmice, na rijeci već manje, a za ostalo je 15 000 i više nego dovoljno. to je ta logika! normalno, ja ne smatram da treba bii tako, ali po onome što ostali pišu, tako ispada. poljud spustiti na 15 000, zagreb napravi stadion za 8000 i super!

jednostavno smatram da zagrebu treba stadion kakav imaju i gradovi usporedivi njemu.

ništa pretjerano spektakularno, ništa što svjetli u mraku, ima pomične krovove, nikakvo čudo arhitekture, ništa pretjerano skupo, najobičniji usrani stadion kapaciteta primjerenog gradu sa 800 000 stanovnika.