Graditi stadion od 50.000 nema nikakvog smisla. Dugoročno bi se trebale stavljati ogromne zastave preko tribina da ne izgleda grdo kao što je radio Espanyol. 

Tim gore kad bi se išlo logikom da će doći jači euro klub ili dva ili par top reprezentacija godišnje. 

30.000 taman. 

podići par tisuća gore, ne znači apsolutno ništa, ni zbog ugođaja, ni zbog cijene izgradnje, ni zbog održavanja, a opet ne ubijaš mogućnost organizacije recimo nekakvog europskog prvenstva u nogometu koje bi se održavalo u više zemalja. 

To su sad nijanse. 

slažem se, zato i kažem, kod planiranja treba imati u glavi i takvu opciju, a ne da onda ostanemo kratki za 3 ili 4 tisuće sjedalica, bez ikakvog realnog razloga. 

Kolega db, da li bi vas zadovoljilo apsolutno arhitektonsko čudo kapaciteta 26 000?

bi, u slučaju da se gradi još jedan veći stadion. međutim, to nije realno.

takvi stadioni se uglavnom i nalaze u većim gradovima koji imaju još jedan veći stadion (beč, budimpešta) ili u većim gradovima koji nemaju relevantan klub i nogometnu tradiciju (bratislava, tirana).

stadion koji se izgradi bit će jedini u gradu sljedećih 50+ godina, razmislite o tome.

ciganiti se zbog par tisuća sjedalica nema nikakvog smisla, nema nikakvog smisla grad učiniti nesposobnim za bilo kakav veći događaj, a sve zbog marginalne uštede i marginalnog smanjenja kapaciteta.

5000 ljudi na stadionu od 26 000 i na stadionu od 33 500 sjedalica izgleda jednako loše. to je doslovno 5-6 redova više.

https://www.jutarnji.hr/sport/nogomet/je-li-priblizavanje-foruma-161-pod-kapom-kineza-natjeralo-sukera-na-akciju-kustic-vaze-sto-ako-blato-zapne-u-urbanistickom-blatu/8671319/

Kaže Meštrović 2500 eura po sjedalici, dakle 5000 mjesta više => 12.5 milijuna eura više.

Toliko o tome da ne znači ništa par somova gore-dole