"Žalbu je podnio nizozemski de Architekten Cie., a zasebnu žalbu podnijela je zajednica ponuditelja ZHA Architects Limited i zagrebačkog UPI-2M-a."

Očigledno da nije samo narod protiv već i određena struka.

Osim toga u dokumentu natječaja ispisano je mišljenje stručnog suradnika žirija Borisa Vranješa, dipl. ing. građ. 

Inače ovlašteni revident za metalne i spregnute konstrukcije od čelika i betona.

Broj 16 ("četiri slobodna kosa jedra")

"Elaborat sadrži mnogo kvalitetno prezentiranih sadržaja vezanih uz povijest, urbanizam i oblikovanje prostora. Posebno je dojmljiva prezentacija povijesnog konteksta, uključujući prikaz od 13. svibnja 1990. godine. 

Međutim, u pogledu nosive konstrukcije je nedostatna.

Stadion je oblikovan s praznim nezatvorenim i međusobno nepovezanim uglovima. Armiranobetonske tribine predviđene su u dva nivoa na istočnoj i zapadnoj strani, pri čemu se pojavljuje problem izrazito duge stražnje konzole kosoga nosača. Upinjanje krovnih konzola ("jedara") u armiranobetonsku konzolu tribina konstruktivno je nedovoljno uvjerljivo te zahtijeva značajnu dodatnu razradu.

Prikazan je dio statičkog proračuna, a sama osnovna konstruktivna ideja je jednostavna. Međutim,način realizacije i prijenosa opterećenja ostaje nedovoljno razrađen i tehnički upitan.

Zaključak: Ideja je arhitektonski zanimljiva i jednostavna, ali je nosiva konstrukcija nedovoljno razrađena, osobito u području oslanjanja i upinjanja krovnih konzola. Za ozbiljniju procjenu izvedivosti potrebno je znatno detaljnije konstruktivno i statičko razrađivanje."

Postoje i naznake da je u dokumentu nastalok u suradnji Dinama i Zavoda stajalo:

"Sve tribine na stadionu trebaju biti povezane i činiti jednu cjelinu (uglovni dijelovi trebaju biti iskorišteni/zatvoreni)."

Između prosinca,kada je taj program bio definiran, i ožujka, kada su objavljeni konačni uvjeti natječaja, Društvo arhitekata Zagreba,kao voditelj i organizator natječaja, promijenilo je upravo tu rečenicuž

Ostale Dinamove želje i zahtjevi nisu bitnije dirani. Upute o sjevernoj tribini, organizaciji ostalih tribina i drugim ključnim elementima prenesene su gotovo nepromijenjene.

U konačnom natječajnom programu više nije stajalo da kutovi trebaju biti iskorišteni/zatvoreni već:

"Arhitektonsko rješenje treba predvidjeti kohezivnu i povezanu strukturu gledališta."

Zanimljivo,da od 88 radova, 87  su imali spojene tribine.

Glede Maksimirskog stadiona,mene zanima ono što nismo mogli vidjeti na onim malobrojnim render slikama.(5slika ukupno)

Zanemarujem vanjski izgled sad u potpunosti.

Vjerujem da itekako postoji razlog zasto je odabran upravo taj rad.
Također zanima me i cijena stadiona,trošak održavanja.

Ovo zasad mi djeluje kao budget riješenje i da je zbog toga primarno biran.

Uvjeti se mogu mijenjati tijekom natječaja i oni koji se natječu moraju pratiti promjeme obzirom da je sve to javno dokumentirano. 

Ne bih sada o tome što se desilo po tom pitanju jer ništa nije izišlo u javnost, ali znam da je dopušteno mijenjati uvjete natječaja.

 Najbitnije je da ovaj navodno promijenjeni ( još ne znam je li ili nije) zahtjev nije isključio ostala rješenja već uključio ovog što je pobijedio. Zbog toga se vjerojatno nitko od ova dva arhitektonska studija nije niti osvrnuo na ovo što ministarstvo tvrdi  

Sad je jasno da su nam ga utjerali u pak i da je ovo ruglo  namjerno izabrano. Iz priopćenja DKOM-a je jasno da će žalbe razmotrit kad na vrbi rodi grožđe, a dotad će već bit rekonstruirana Kranjča i ode mast u propast. Nogomet će također implodirat sam u sebe i počet će jačat percepcija da nam nacionalni stadioni ne trebaju. Inače, koliko je jako Možemo svjedoči činjenica da je jedini način da se napravi Kranjča ovakva kakva će se napravit bilo to da se stari stadion rekonstruira. Da su išli u rušenje, dozvolu za novi ne bi dobili nikad jer čestice okolo drže "kontroverzni poduzetnici". Država nam je goli k po svim stavkama. Mafija čista. Svaki otpor tome, svaka mala pobjeda je ko Velebit velika!