ovo mi zvuči kao benčićka, ahmetovićka, grmoja i ostali, postavljaju se pitanja i kritizira se, a nikada nitko nije ponudio rješenje, pa makar bilo kakvo. ako si za šeika napiši da bi to bilo dobro, ako si za promjene unutar modela onda to napiši, ako si za nešto treće napiši, reci ti kako bi trebalo biti. ako kažeš da nešto ne valja onda daj reci šta da napravimo da to u budućnosti valja.

ja stvarno da sam takvog mišljenja, stavio bi se i krenuo u referendum, pa nije ovaj model u ustavu zapisan kao jedini koji smije postojati do kraja svijeta.

šta točno ti radiš osim štrapanja po forumu? aj onaj dubi je prije par mjeseci čak napisao neka rješenja, mogu se ja slagat s njim ili ne, ali nešto je ponudio.

opet, šta god ponudio na forumu o tome samo možemo ovdje raspravljat, a ako voliš ovaj klub koliko pišeš, a vjerujem da stvarno voliš, stavi se i pomozi klubu

NH je triba stat na 25% dionica i držat kontrolni paket. S obzirom da su krenili prema 50% + 1 dionica jasno je da imaju jasan cilj postat većinski vlasnik kluba. U takvoj situaciji grad Split više ne može i nema snage preuzet upravljanje klubom. Ja ionako smatram da je loše da političari upravljaju Hajdukom, ali isto tako možemo reć i da sadašnji model nije uspješan i da način na koji brod plovi ne ulijeva povjerenje za bližu, a kamoli neku dalju budućnost. Nešto se treba mijenjati, za početak bi bia uspjeh da se zna tko pije, a tko plaća u klubu. Nakon toga bi možda imali šansu posložiti klub da izgleda ozbiljno. Jednostavno je neprihvatljivo današnje stanje u kojem ni NH, NO ili Uprava nemaju nikakvu odgovornost za stvari koje se događaju u klubu. 

Aj kreni od sebe i napiši nešto konstruktivno, a ne napadat neistomišljenike! 

već sam tu napisao, zaredaju li se 3 pobjede ova tema će past na 78. stranicu foruma. već viđeno 100 puta, kad ne znaš po kome ćeš opleti po NH jer je NH kriv što se u zadnjih 9 utakmica uzelo 10 bodova. isto tako je NH kriv što se na jesen i nešto uspjelo pobijediti. Nitko nijednu pozitivnu stvar nije napisao, a zašto se ide na 50%+1 dionica meni je sasvim razumljivo, ne znam kako nekome drugome nije

Slazem se sa Neradnikom za 25%+1 dionica.

Ja sam predlagao ovdje kako ja vidim klub u buducnosti..

Bez navijaca klub nema veliku tezinu,ali isto tako bez rezultata dugorocno klub je sveden na prezivljavanje.

Sto udruga dobiva sa 50+1 dionicom?

Hoce li im cilj biti izvaciti dobit iz kluba?hoce li im biti cilj da Hajduk postane filijala nekog velikana?

Zele li se domoc nekog zemljista itd?

Nisu dali odgovor sto zele kad postanu vecinski dionicari kluba..

Koliko sam upoznat Hajduk nema neke nekretinine ili imovinu koja bi bila atraktivna za kupnju od investitora.

Jedina imovina je brend i igraci koji imaju plivajucu vrijednost na trzistu koje nemozes tocno odrediti vec mozes otpilike znati koliko tko je spreman dati za odredene igrace...

Rapisat natjecaj za preostale dionice grada..

Split i NH nek imaji 25% svaki ovo na trziste.

Grad Split odmah nek kaze sto je i nek da koncesiju za zemljiste na 100g koju NH mora preko clanarina i donacija napravit kamp(od toga Hajduk zivi) 

Uloga grada i NH kako ju ja vidim je da cuva proizvodnju i ulaze u najbolje uvijete.

Investitri ili privatni kapital nek se bave prvom mocadi koja moze itekako biti profitabilna igranje u Europi i punim stadionima,tv pravima,marketingom a Split mora cuvat i obnovit svoji imovinu Poljud koji isto tako.mora dat na upravljne Hajduku na koncesiju.

Modeli su poznati u svijetu samo treba kopirat ne izmisljat toplu vodu.

ne znam čiji model smo mi kopirali, ali nečiji jesmo jer ga sigurno nismo mi izmislili.

šta ja znam, u Njemačkoj je temelj socios modela pravilo 50%+1, odnosno statut klubova to određuje. šta je njima cilj s tim pravilom?

grad Split ima 65% dionica, može li se prodati privatnom investitoru bubam 10% te novac preusmjeriti u infrastrukturu (kamp, stadion bilo šta)?

Ušli mi u seriju pobjeda ili uzeli titulu neće po mome sudu ništa promjeniti niti unaprijediti u samom funkcioniranju kluba.

Temeljni problem koji smatram da je prisutan dugo vrijeme da jednostavno ne postoji jasan smjer di klub ide jer hijerarhija odgovornosti nije jasno postavljena. Imamo Nadzornike kojima je glavni adut nadziranje i tu dolazimo do prvog problema jer bi oni trebali biti predstavnici dioničara koji nešto odlučuje (NH), ali pitanje tko garantira upravljanje sportskom politikom i tko od njih može odnosno ima znanja o određenim pitanjima poput razvoja, sportske politike i tako dalje.

Ljudi će reći to je na predsjedniku uprave, ali tu je problem što predsjednik uprave bi trebao biti operativac i ako damo čovjeku koji je tu izabran i koji je tek došao da kroji dugoročnu strategiju kluba je opet promašeno jer on nije garancija stabilnosti (što se vidi i kroz rad klub). Za nadzorni vrijedi ista stvar,a u našem slučaju je zabrinjavajuće koliko imamo promjena i nema naznaka da će se taj trend promijeniti. Jedini akter koji bi u ovom slučaju trebao biti netko tko usmjerava klub je NH.

Međutim ja unutar NH ne vidim znanja, a ni volje da se to krene rješavati. Svaka čast na radu s DPH-ovima, članstvom i akcijama, ali sada smo došli do faze di treba i strateška pitanja u vidu kluba rješavati. Trenutno ja vidim samo opaske ljudima koji su izabrani kroz mehanizme u udruzi. Meni je ok da smo imali primjer 10 godina dobrog djelovanja pa se dogodi NO koji iskoči iz tračnica, ali ovo je već 3 NO po redu gdje se iste opaske govore.

Također ako dioničar kluba stavlja naglasak na terene i omladinsku školu, a operativa uporno radi drugačije onda je to krucijalni problem u upravljanju.

Smatram da imamo 2 opcije.

Opcija prva je da se statut i model izmjene tako da NH kao dioničar ima jači utjecaj kroz upravljanje kluba. Dakle ako je stav da se idućih 10 godina ulaže samo u infrastrukturu,a  titula ako dođe dobro je, onda tako neka bude, ali tada se zna jasno tko stoji iza toga. Ne može se dogoditi onda da se priča o kontinuitetu i dugoročnosti, a dođe Lukša koji mijenja trenera i strateška pitanja na svoju ruku.

U ovoj soluciji NH bi trebao u svoje redove puno jače profile dovoditi i kroz promjene izmjeniti biranje za NO u nekakav IO koji bi morao imati elemente za izravno upravljanje klubom. Tu je rizik da pogrešnim izborima dovedemo redikule, ali ne vidim da može gore od ovog prebacivanja odgovornosti jer se ovo ponavlja već duže godina.

Druga solucija je promjena samih ciljeva. Dakle odustajanje od 50% i traženja partnera u vidu privatnika (recimo Tommy) koji će garantirati kapitalom i "know howom" kako dignuti funkcioranje kluba na razinu više. U ovoj soluciji NH zadržava kontrolu, veto i nadziranje procesa kako ne bi došlo do nekih stvari koji se kose  nekim temeljnim načelima. Ova opcija sve mi je draža jer ne vidim da smo kao sredina dovoljno financijski moćni da imamo germanski model, a kamoli da je mentalitet tu.

I taj investitor koji ude u klub mora dat neke garacije na 4-5 kako je dao npr Miskovic..

Mozemo po njemu srati ali napravil je Rujevicu,bio prvak igrao Europu.

Taj rezultat da se copy pasta na Hajduk uz svu ovu ludost od navijavca,marketinga tv prava mi bi imali jeben rezultat.

NH je skupio npr 19mil kuna za otkup dionica da su te novce stavljali na racun i skupljali ih jer njima je sad isto imaju li 25+ ili 30.35% imaju apsolutna upravljacka prava u odabiru NO.

Te novce su mogli dati za izgranju modernog kampa..

Po mojim kolegama gradevinarima moderan kamp sa popratnim sadrzajima Hotel cca 10 terena bi kostao cca 15mil Eura dakle to je skoro 20+% novaca osigurano a korisnije je od tematskog parka i plocia.

Grad mora dati koncesiju na 100g nema druge a kamp bi bio koristen za Hajduk i za druge klubove koji bi platili i ne isli u Tursku...

Tako ja vidim Hajduk...