mi smo imali predsjednika uprave koji je u svom trogodišnjem mandatu bija više "unutra" nego šta je to miško u rijeci

da nije bilo njega i njegove energije, neki igrači sigurno ne bi došli u hajduk, također je zaslužan za odlazak nekih igrača

ni u jednom, ni u drugom slučaju se nije konzultira s sportskim direktorom

barem jednog trenera je doveja, bez konzultacije sa sportskim direktorom, a sve je trenere smjenija samoinicijativno

dakle, lik je ima veće ovlasti, nego šta ih sam sebi daje gazda rijeke

e zato imaš predstavnike vlasnika, koji su ga ladno odjebali kad je tija produžit ugovor najskupljem vrataru u hnl, koji je bajdvej, pune dvi godine rezerva

to je recimo, pozitivan primjer postojanja no, ka predstavnika vlasnika i njihove brige o imovini kluba

upravo u luksinom mandatu kojeg si opisa se pokazalo kako je model sulud, neefikasan i samounistavajuci cak i ako se pojavi neka natruha pozitivnog.

sve je legitimno šta pitaš kao i tvoje stajalište 

klub ka Hajduk ne može dozvoliti da 20g bude bez titule tako da propitikivanja i prozivanja načina upravljanja su legitimna dapače i razumna,meni tu ništa nije upitno i sporno

možemo krenut i sa pretpostavkom da su nuspojave modela lošiji PU od prethodnika, lošiji SD (Kalinic) od prethodnika itd itd sve to stoji..

kažu da je život splet dobrih i loših odluka,nije ništa drugačije ni u Hajduku 

skup loših odluka je recimo da GNk ostane bez titule bez obzira šta više nemaju zlatnu polugu u Mamicu

postavlja se pitanje koja je garancija da neki drugi ili drugačiji način upravljanja neće imati više lošijih odluka ,biranja kadrova itd...?

fun fact je da vjv ni ti ni ja ne bi sada pisali o ovome da nam je ex trener samo malo više koristija logiku

sa vecinom napisanog se slazen. sa zadnjom recenicom se djelomicno slazen uz nadopunu: "da smo imali manje mutavo NO, koji bi odabra manje mutavog PU, koji bi odabra manje mutavog tovara na klupi, mi bi bili prvaci sa +10."

razlika je u tome sta ti mislis da se na razlicitim razinama stvari dogadjaju neovisno a ja mislin da je sve ekstremno ovisno, a pogotovo kada imamo ovako zalosno dugo razdoblje za potvrdu te teze.

nmd, 

ovaj moj zadnji post je sukus mog razmišljanja

"i u mraku, katkad nikne divan cvijet"

ja mislim da ovaj naš model nije mrak

on je nekakv plastenik vulgaris, ima tu svitla

ima doduše puno boljih, prozračnijih, al jebat ga

ja mislin da je više do vrtlara, nego do plastenika

Poštujen kritiku jer je korektna, al model je loš ne jer je javan već zato što je način odabira kriv.

Mane u klubu su ponajviše mane sportske politike a ne recimo premalog proračuna. Dobar proračun je osiguran, al način odabira NO pa njihov odabir PU pa njegov odabir SD je totalno naopako.

Prvi korak je da članovi moraju moć imat pregled za koga uopće glasaju. Postoji li neki način da se glasa za liste s izrađenim planom, a ne za individue?

Možda promjene uslijede pa se približimo demokraciji. Već danas možda. 

mi na izborima glasamo za potpuno nebitne random individue.

biranje cjelovitog tima bi bija mali korak naprid.

svejedno, stojin cvrsto uz svoj potpis.