PULA - U ponovljenom postupku javne nabave za dvije grupe radova 2.
faze izgradnje gradskog stadiona Aldo Drosina JU Pula Sport zaprimio je
ukupno 13 ponuda. Osam ponuda pristiglo je za grupu koju čine agregat,
krovište za zapadnu tribinu i uređenje okoliša, a pet za grupu radova
na rasvjeti koja obuhvaća stupove i svjetlotehniku.
U međuvremenu je raspisan i postupak javne nabave za sanaciju
postojećih betonskih tribina za što je pristiglo daljnjih pet ponuda. -
U tijeku je postupak pregleda i ocjene pristiglih ponuda, te će odluka
o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja biti donesena po završetku istoga,
izvješćuju iz Pula Sporta.
Podsjetimo, Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave,
postupajući po žalbama Lipaprometa i Kamgrada krajem veljače je
poništila natječaj za 2. fazu izgradnje gradskog stadiona Aldo Drosina
zbog niza grešaka u postupku odabira ponuda, koji je svojim potpisom
potvrdio ravnatelj Pula sporta Mario Peruško, a svojom odlukom prihvatio gradonačelnik Boris Miletić.
Državna je komisija po žalbi Lipaprometa za četvrtu grupu radova –
svjetlotehnika utvrdila da je odabrani ponuđač, pazinski Vladimir
Gortan d.d. dostavio, a Pula sport prihvatio certifikate na talijanskom
jeziku, iako je u natječajnoj dokumentaciji propisao da moraju biti na
hrvatskom jeziku. Odabrani ponuditelj nadalje nije popunio ponudbeni
troškovnik i nije dostavio garantnu izjavu proizvođača reflektora. Zbog
svega navedenog Vladimir Gortan je trebao biti isključen iz postupka, a
Pula sport je odabrao upravo tu tvrtku. U istom je postupku zbog
nepropisne dokumentacije trebala biti isključena i ponuda Osijek
Koteksa, što također nije učinjeno.
Tvrtka Kamgrad uložila je žalbu na odabir ponuđača za drugu grupu
radova – krovište zapadne tribine, jer je isključena iz postupka s
obrazloženjem da nije dostavljen preslik ponude, što je Državna
komisija ocijenila osnovanim. Međutim, Državna komisija je utvrdila
brojne nepravilnosti u cijelom postupku, od propusta naručitelja u
propisivanju traženih suglasnosti za građenje, preko ostavljanja
mogućnosti izvođenja hitnih, nepredviđenih radova do nezakonitosti pri
otvaranju ponuda.
Utvrđeno je također da u Zapisniku o otvaranju ponuda nedostaju
potpisi predstavnika ponuditelja te nije jasno koje su osobe
prisustvovale javnom otvaranju, čime je bitno povrijeđen Zakon o javnoj
nabavi.