2)da,mislim da kada izadje sa terena u zelji da pokaze da ne ucestvuje aktivno u igri to nije (kao sto pise) prekrsaj...i tada se normalno vrati kada odbrana osvoji loptu ili neki njegov saigrac krene u novu akciju ili prosto lopta napusti teren...UGLAVNOM,TADA IGRA TECE DALJE,ON NE IGRA LOPTOM,NE UTICE NA PROTIVNIKA...MOZE DA SE VRATI KADA HOCE...BITNO JE DA NE STICE NESPORTSKU PREDNOST!!!!!
   ali,kada izadje pa se vrati i igra loptom,ili na bilo koji nacin utice na protivnika...e tada treba zaustaviti igru,dosuditi indirektan udarac sa mesta gde se nalazio taj igrac,opomenuti ga i...(MISLIM) POSALJE GA VAN TERENA DA CEKA DOZVOLU ZA ULAZAK NAKON NASTAVKA IGRE???? e ta recenica:da mora da dobije odobrenje od sudije za povratak na teren... to pitaj kada se to misli,za koju situaciju????!!!!
3)ne znam...jako se lomim...ipak cu pitati...
   hm...vratar ima apsolutno pravo da tako stedi sebi vreme.naime,kada loptu ne drzi u rukama(i on ostale situacije),ona nije u njegovom posedu...pa tako se ona moze napadati,a to znaci da protivnika niko ne sprecava da se za nju bori...e onda vratar uzme u ruke i tada se vec ni ON ni LOPTA ne smeju napadati...to je po meni ok i potpuno normalno...

Ma znam da ima pravo po pravilima, nego kažem da bi trebalo napisati pravila tako da ne smije.  Recimo, kao što ima 6 sekundi da smije imati loptu u posjedu, nek naprave da i navlakuša ne smije trajati dulje od 6 sekundi.  Recimo, lopta ne smije mirovati dulje od 6 sekundi dok je golman kraj nje, ili tako nešto.  Jer ovako, teoretski on može stajati nad loptom cijelo poluvrijeme...  A takav prolazak vremena "u leru" se pokušava iskorijeniti.  Ova sadašnja pravila su dobar početak prema onima iz 80-tih, ali bi ih trebalo još doraditi da se spriječe takve situacije gdje netko može bez veze trošiti vrijeme...

da...slazem se,teoretski on moze drzati loptu kraj noge na zemlji svih 90 min...ali LOPTA JE U IGRI,IGRA JE U TOKU,ne cini nikakav prekrsaj,sve sto je dozvoljeno u "normalnoj" igri moze se primeniti u ovom slucaju...a tebe kapiram sta zelis reci,mada bi onda zabranio IGRACIMA ODLUKE NA KOJI CE NACIN IGRATI I TROSITI VREME...isto kao kada bi reko da se zabrani odlazak u ugao da bi se ukralo na vremenu,bezvredna ispucavanja sto dalje od svojih vrata...ok,ovo je cista filozofija...

o ovome smo pricali...jako je bitna tema,pa odgovori mi sta bi dosudio:
A)igrac ja napustio teren zbog popravke opreme i van terena udari neko lice
b)igrac slucajno u trku istrci sa terena i udari zamenika
c)igrac slucajno u trku istrci sa terena i udari protivnickog igraca koji je takodje u trku slucajno napustio teren
d)igrac namerno napusti teren i udari neko lice
e)igrac stoji u terenu i ispruzenom nogom udari zamenika van terena
f)igrac predje liniju vrata i udari saigraca koji se nasao u vratima
g)igrac stoji u terenu i ispruzenom nogom udari protivnickog igraca koji je popravljao opremu van terena

  sutra cu ja dati svoja misljenja...

Pretpostavljam da je u svim slučajevima ovo udaranje namjerno (i tamo gdje je slučajno istrčao van terena), te da je igra u tijeku i da ju je sudac morao prekinuti radi ovog incidenta.  Zar se nismo "dogovorili" već da u svim tim slučajevima treba isključiti igrača zbog nasilničkog ponašanja, te spustiti loptu?  Naime, pošto se svi ovi incidenti događaju van terena, niti jedan od njih, po definiciji, nije prekršaj za slobodni udarac, dakle ne može biti indirekt.

Sjećam se da sam ja zagovarao opciju da se nastavi indirektom, ali sad smatram da sam bio u krivu.  U pravilima piše da je nastavak indirekt sa mjesta gdje je bila lopta u trenutku prekida ako je igra zaustavljena da bi se igraču izdala - opomena: "if the play is stopped by the referee to administer a caution".  Dakle žuti.  A u ovim našim slučajevima se radi o crvenom kartonu, tj. isključenju, znači ni po tom principu nema indirekta.

Isto tako žuti zbog izlaska van terena bez dozvole ne dolazi u obzir, jer udaranje je teži prekršaj pa se ono kažnjava, isključenjem naravno.

Dakle, u svim slučajevima crveni i spuštena lopta.

Inače, postaje smiješno koliko igrači hine neko sportsko ponašanje kod tih spuštenih lopti.  U nedjelju sam radio utakmicu, zaustavio igru radi ozljede dok je jedna ekipa imala čisti posjed lopte.  Kad smo krenuli nastaviti spuštenom loptom, pritrči igrač tima koji je imao loptu u trenutku prekida, i viče "daj meni, daj meni, vratit ću ju odma njima"...  A ja ga gledam zbunjeno, mislim jesam li možda krivo zapamtio tko je imao loptu ili šta, kad kapetan suparničkog tima mu priđe i kaže "neee, nego ću ja uzeti loptu i vratiti je vašem golmanu pošto je bila vaša lopta..." 

auu...Kauboj,mislim da jako gresis...prvo-NIKAKO NIJE TACNO DA SE IGRA NASTAVLJA INDIREKTOM SAMO KADA JE IGRA ZAUSTAVLJENA RADI IZRICANJE OPOMENE VECI I ISKLJUCENJA,TJ.KADA SE IZRICE DISCIPLINSKA KAZNA!!!!
drugo-BITNO JE DA GLEDAS REDOSLED PREKRSAJA(ZBOG TOGA CES VIDETI DA SE SUDE I INDIREKTNI UDARCI)!!!
JEDINO STO SE SLAZEMO JE TO DA IGRAC MORA U SVIM SITUACIJAMA BITI ISKLJUCEN(NASILNO PONASANJE)...naime:

a)spustanje lopte na mestu gde se nalazila kada je igra bila prekinuta
b)MISLIM  da je spustanje lopte(sa mesta gde se lopta nalazila kada je igra bila prekinuta) jer je SLUCAJNO napustio teren
c)spustanje lopte -II- -II-
d)indirektan udarac sa mesta...(ZATO STO JE PRVO NACINJEN PREKRSAJ IZLASKA SA TERENA ZA IGRU BEZ SUDIJSKE DOZVOLE,A ON SE KAZNJAVA INDIREKTNIM UDARCEM)
e)MISLIM spustanje lopta na mestu...
f)MISLIM spustanje lopte(e sada ne bih znao da objasnim zasto ovde nije indirektan udarac,jer je i ovde teoretski prvo izasao namerno van terena)...zato cu proveriti,moguce da je i indirektan udarac!
g)spustanje lopte na mestu...

  PROVERICU,ovo su moja misljenja!

U pravu si za d), bravo.... mada ovo otvara nova pitanja:

if the player leaves the field of play to commit the offence, play is restarted with an indirect free kick from the position in which the ball
was located when play was stopped (see Law 13 –Position of Free Kick)

Ovdje ne piše da se nastavlja indirektom ako igrač napusti teren NAMJERNO.  Znači, po ovome bi možda ipak sve situacije trebalo nastaviti indirektom (osim e) i g))?!?


Pogledao sam malo bolje onaj principa da je nastavak indirekt ako se izriče opomena...  Upravo tako piše u pravilima (isključenje se uopće ne spominje!), ali SAMO u pravilu 4, o opremi igrača.  Ja nigdje u cijeloj knjizi ne mogu naći to da se indirektom nastavlja ako se igra zaustavi radi davanja kartona, osim ovdje.  Dakle indirekt je, po knjizi, samo ako zaustaviš igru radi izricanja opomene zbog nepravilne opreme!  Inače bi trebala biti spuštena lopta (predivđena kao nastavak kada je igra zaustavljena radi nečega što nije specificirano u pravilima igre).  Mada, znam 100% da je na nekom seminaru bio spomenut taj princip o indirektu nakon kartona....  Sad sam zbunjen.

vidi...IGRA SE NASTAVLJA INDIREKTNIM UDARCEM AKO JE PREKINUTA RADI IZRICANJA OPOMENE ILI ISKLUCENJA,to je 100%...
danas sam mahao na utakmici gde je glavni iskljucio igraca zbog prigovora,a pre toga je prekinuo igru...nastavak je indirektan udaraca za protivnika sa mesta gde se lopta zatekla u trenutku prekida... SUTRA cu naci i gde to tacno pise u Pravilima!

a)sigurno spustanje lopte(on je vec uz DOZVOLU sudije napustio teren)
b)nisam siguran,mislim spustanje...
c)sigurno spustanje
d)sigurno indirektan
e)mislim spustanje lopte...
f)mislim spustanje-ovde sam jako blizu da kazem da je sigurno spustanje,ali se kosi sa onim da prvo izasao van terena(mozda se ovo ne racuna kao van,iako jeste!!!)
g)gotovo siguran da je spustanje lopte

 kazem jos jednom,ove stvari gde MILSIM cu PROVERITI!