Pravila nogometne igre

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
19. listopada 2012. u 08:56
Kauboj je napisao/la:
ivan77 je napisao/la:
igraju plavi i crveni. plava 9 simulira u sesnaestercu crveni i sudac ne zaustavlja igru nego pusta prednost i prilikom iduceg prekida tom igracu ce pokazati zuti karton. ali u nastavku napada plavi ponovo uzimaju loptu i plava 9 zabio gol i prilikom slavlja skida dres sto je zuti karton.
sta sudac treba uciniti?
pokazati igracu prvo jedan zuti karton pa drugi te crveni ili nesto drugo molim odgovor ako je moguce
Vidi cijeli citat


Da.

Vidi cijeli citat


u teoriji bi i mogao..al to nikako nije pametno suđenje..
faky je vec odgovorio, zasto bi pustao prednost?? kakva je to prednost u vl. kaznenom prstoru?
jos jedna stvar..puštena prednost ima tocno određeni znak rukama da svi vide!

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
19. listopada 2012. u 08:57
adriano.fegic je napisao/la:
Kauboj je napisao/la:
Kad se odlučuje je li igrač spriječio očiglednu gol šansu, moraju biti zadovoljena 4 kriterija.  Na engleskom ih zovu 4 D, jer svi imaju D u sebi...

1) Number of Defenders - broj braniča.  Igrač mora imati čisti put prema golu, i sudac mora procijeniti da u blizini nema niti jednog drugog braniča koji može spriječiti šansu za gol.  Tu se golman ne računa, ukoliko bi napadač izašao oči u oči s golmanom.

2) Distance to the goal - udaljenost od gola.  Da bi nešto bila šansa, mora biti dovoljno blizu golu.  Na profesionalnoj razini, o ovome se i ne treba toliko misliti, ali kad sudiš niže lige ili niže uzraste, mora se uzeti u obzir je li taj igrač stvarno "u šansi za gol" ako je daleko od gola.

3) Distance to the ball - udaljenost od lopte.  Znači ako sudac procijeni da igrač, da nije fauliran, ne bi stigao do lopte, jer si je dao predug for pa bi ona izašla van ili bi ju golman pokupio, nema crvenog.

4) Direction - smjer kretanja.  Igrač se s loptom mora kretati prema golu.  Ako igrač recimo trči s loptom prema korner zastavici a ne prema golu, nema crvenog.


To bi trebalo biti vrlo ujednačeno svugdjde u svijetu.
Vidi cijeli citat


Zadovoljava li ova situacija sva 4 kriterija..?



Vidi cijeli citat


DA
javasluk
javasluk
Mali dioničar
Pristupio: 27.05.2010.
Poruka: 8.715
19. listopada 2012. u 12:31
faky je napisao/la:
I da li kad klub nastua u gostujućoj varijanti, npr. Bayern u crnoj, a Real u bijeloj, da li tada Bayernov vratar smije imat creveni vratarski dres, pitam jer je to inače prva kombinacija Bayerna pa da li tu postoje kakva ograničenja? Casillas u žutoj, suci zeleni
Vidi cijeli citat

Hvala na formularu. znači pričuvni vratar ne mora imai identičan dres kao i prvi? (ali mislim da ovi bogati klubovi ili barem u LP gladaju da im rezervni vratar ima istu kombinaciju)

Ali ovakav slučaj me znama, da li npr. Bayernov vratar smije koristiti crevenu kombinaciju kad ekipa ne nastupa u prvoj (crvenoj) kombinaciji?

[uredio javasluk - 19. listopada 2012. u 12:45]
Samo Cibalia!
faky
faky
Mali dioničar
Pristupio: 27.08.2009.
Poruka: 7.945
19. listopada 2012. u 13:22
javasluk je napisao/la:
faky je napisao/la:
I da li kad klub nastua u gostujućoj varijanti, npr. Bayern u crnoj, a Real u bijeloj, da li tada Bayernov vratar smije imat creveni vratarski dres, pitam jer je to inače prva kombinacija Bayerna pa da li tu postoje kakva ograničenja? Casillas u žutoj, suci zeleni
Vidi cijeli citat

Hvala na formularu. znači pričuvni vratar ne mora imai identičan dres kao i prvi? (ali mislim da ovi bogati klubovi ili barem u LP gladaju da im rezervni vratar ima istu kombinaciju)

Ali ovakav slučaj me znama, da li npr. Bayernov vratar smije koristiti crevenu kombinaciju kad ekipa ne nastupa u prvoj (crvenoj) kombinaciji?

Vidi cijeli citat

pričuvni vratar - ne mora, a može
Bayernov vratar može biti crveni u tom slučaju
Kad smo u napasti samo nas Riječ Božja može osloboditi. (Papa Franjo).
oggy
oggy
Potencijal za velika djela
Pristupio: 03.08.2011.
Poruka: 2.997
19. listopada 2012. u 16:09
Treba napraviti pravilo da igrac koji simulira bude neznam 10 min van terena ili glumata s ozljedom i slicno pa nece biti toliko sranja nesto ko 2 min u rukometu i neznam koliko u hokeju
[uredio oggy - 19. listopada 2012. u 16:10]
diplomat
diplomat
Mali dioničar
Pristupio: 24.02.2009.
Poruka: 5.873
19. listopada 2012. u 18:36
oggy je napisao/la:
Treba napraviti pravilo da igrac koji simulira bude neznam 10 min van terena ili glumata s ozljedom i slicno pa nece biti toliko sranja nesto ko 2 min u rukometu i neznam koliko u hokeju
Vidi cijeli citat
Ma općenito svatko kome treba pružit pomoć i tko treba izać iz terena da se ne smije vratit tipa 2-3 minute. Onaj kome stvarno treba pomoć se ionako neće prije vratit, a onaj koji glumata će razmislit da li mu se isplati uzet pola minute da bi 2-3 minute ostavio ekipu s igračem manje.
Kauboj
Kauboj
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 30.12.2003.
Poruka: 22.210
19. listopada 2012. u 19:59
galeb75 je napisao/la:
Kauboj je napisao/la:
ivan77 je napisao/la:
igraju plavi i crveni. plava 9 simulira u sesnaestercu crveni i sudac ne zaustavlja igru nego pusta prednost i prilikom iduceg prekida tom igracu ce pokazati zuti karton. ali u nastavku napada plavi ponovo uzimaju loptu i plava 9 zabio gol i prilikom slavlja skida dres sto je zuti karton.
sta sudac treba uciniti?
pokazati igracu prvo jedan zuti karton pa drugi te crveni ili nesto drugo molim odgovor ako je moguce
Vidi cijeli citat


Da.

Vidi cijeli citat


u teoriji bi i mogao..al to nikako nije pametno suđenje..
faky je vec odgovorio, zasto bi pustao prednost?? kakva je to prednost u vl. kaznenom prstoru?
jos jedna stvar..puštena prednost ima tocno određeni znak rukama da svi vide!

Vidi cijeli citat


Ma dobro, uhvatili ste se sad detalja.  Normalno da ne bi pustio "prednost" u svom k.p.  Radi se o principu - što ako pustiš prednost nakon faula za žuti, a onda taj isti igrač, prije sljedećeg prekida, napravi još nešto za žuti?  Mehanika je upravo takva, jedan žuti, pa drugi žuti i crveni.

Baš sam prije jedno godinu dana isfrustrirao našu vrhovnu interpretatoricu pravila s takvim pitanjima.  Šta ako je ovo drugo što napravi za izravni crveni, je pokazuješ i onaj prvi žuti?  Šta ako ima već žuti, jel onda će dobit tri žuta na utakmici?  Itd. Itd.

I am going to space, and when I come back I have to pick up poodle crap.
Kauboj
Kauboj
Većinski vlasnik Foruma
Pristupio: 30.12.2003.
Poruka: 22.210
19. listopada 2012. u 20:12
galeb75 je napisao/la:
adriano.fegic je napisao/la:
Kauboj je napisao/la:
Kad se odlučuje je li igrač spriječio očiglednu gol šansu, moraju biti zadovoljena 4 kriterija.  Na engleskom ih zovu 4 D, jer svi imaju D u sebi...

1) Number of Defenders - broj braniča.  Igrač mora imati čisti put prema golu, i sudac mora procijeniti da u blizini nema niti jednog drugog braniča koji može spriječiti šansu za gol.  Tu se golman ne računa, ukoliko bi napadač izašao oči u oči s golmanom.

2) Distance to the goal - udaljenost od gola.  Da bi nešto bila šansa, mora biti dovoljno blizu golu.  Na profesionalnoj razini, o ovome se i ne treba toliko misliti, ali kad sudiš niže lige ili niže uzraste, mora se uzeti u obzir je li taj igrač stvarno "u šansi za gol" ako je daleko od gola.

3) Distance to the ball - udaljenost od lopte.  Znači ako sudac procijeni da igrač, da nije fauliran, ne bi stigao do lopte, jer si je dao predug for pa bi ona izašla van ili bi ju golman pokupio, nema crvenog.

4) Direction - smjer kretanja.  Igrač se s loptom mora kretati prema golu.  Ako igrač recimo trči s loptom prema korner zastavici a ne prema golu, nema crvenog.


To bi trebalo biti vrlo ujednačeno svugdjde u svijetu.
Vidi cijeli citat


Zadovoljava li ova situacija sva 4 kriterija..?



Vidi cijeli citat


DA
Vidi cijeli citat


Ja bi ga ostavio u igri.  Barem su tak mene izdresirali ovdje - nakon utakmice s crvenim kartonima, prvo pitanje od strane ocjenjivača je "ajmo vidjet šta si mogao napraviti da ga ostaviš na terenu, i ako je to bilo baš nužno za ovu utakmicu i za ovog igrača."  Onda se, skoro ko advokat na sudu, moraš branit da nisi imao izbora, citirati pravila, naputke, ostale ocjenjivače...

Naime, ja bi rekao da nema smjer kretanja prema golu, nego da je dosta iskosa i da ide prema gol autu, u mali kut, što situaciju ne čini baš tako "očiglednom".
Ostala tri kriterija vrlo nepobitno ima, bez rasprave.  No, sva 4 moraju biti prisutna; ili sve ili ništa.

Al hebiga, sve je to stvar procjene....


P.S. Primijetite, molit ću, da naviijač Hajduka bi kategorički isključio Hajdukovca, dok, recimo "simpatizer" Rijeke ga brani.  I vi onda ne vjerujete u poštenje sudaca!  Pfffff. 

[uredio Kauboj - 19. listopada 2012. u 20:23]
I am going to space, and when I come back I have to pick up poodle crap.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 7.381
19. listopada 2012. u 20:45
Kauboj je napisao/la:
galeb75 je napisao/la:
adriano.fegic je napisao/la:
Kauboj je napisao/la:
Kad se odlučuje je li igrač spriječio očiglednu gol šansu, moraju biti zadovoljena 4 kriterija.  Na engleskom ih zovu 4 D, jer svi imaju D u sebi...

1) Number of Defenders - broj braniča.  Igrač mora imati čisti put prema golu, i sudac mora procijeniti da u blizini nema niti jednog drugog braniča koji može spriječiti šansu za gol.  Tu se golman ne računa, ukoliko bi napadač izašao oči u oči s golmanom.

2) Distance to the goal - udaljenost od gola.  Da bi nešto bila šansa, mora biti dovoljno blizu golu.  Na profesionalnoj razini, o ovome se i ne treba toliko misliti, ali kad sudiš niže lige ili niže uzraste, mora se uzeti u obzir je li taj igrač stvarno "u šansi za gol" ako je daleko od gola.

3) Distance to the ball - udaljenost od lopte.  Znači ako sudac procijeni da igrač, da nije fauliran, ne bi stigao do lopte, jer si je dao predug for pa bi ona izašla van ili bi ju golman pokupio, nema crvenog.

4) Direction - smjer kretanja.  Igrač se s loptom mora kretati prema golu.  Ako igrač recimo trči s loptom prema korner zastavici a ne prema golu, nema crvenog.


To bi trebalo biti vrlo ujednačeno svugdjde u svijetu.
Vidi cijeli citat


Zadovoljava li ova situacija sva 4 kriterija..?



Vidi cijeli citat


DA
Vidi cijeli citat


Ja bi ga ostavio u igri.  Barem su tak mene izdresirali ovdje - nakon utakmice s crvenim kartonima, prvo pitanje od strane ocjenjivača je "ajmo vidjet šta si mogao napraviti da ga ostaviš na terenu, i ako je to bilo baš nužno za ovu utakmicu i za ovog igrača."  Onda se, skoro ko advokat na sudu, moraš branit da nisi imao izbora, citirati pravila, naputke, ostale ocjenjivače...

Naime, ja bi rekao da nema smjer kretanja prema golu, nego da je dosta iskosa i da ide prema gol autu, u mali kut, što situaciju ne čini baš tako "očiglednom".
Ostala tri kriterija vrlo nepobitno ima, bez rasprave.  No, sva 4 moraju biti prisutna; ili sve ili ništa.

Al hebiga, sve je to stvar procjene....


P.S. Primijetite, molit ću, da naviijač Hajduka bi kategorički isključio Hajdukovca, dok, recimo "simpatizer" Rijeke ga brani.  I vi onda ne vjerujete u poštenje sudaca!  Pfffff. 

Vidi cijeli citat


hehehehe..a za mene jest crveni, malo je nezgodna slicica, jer ne vidimo golmana, odnosno jeli izasao i koliko je napadacu skratio kut..no, ovo..da ide prema gol autu..mi je malo upitno..on je iskosa..al on ide prema golu..naime..da imas snimak..a ne sliku..i ti bi to vidio

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 08.06.2010.
Poruka: 8.186
19. listopada 2012. u 21:15
Jel se u ovakvoj situaciji uzima u obzir dominantnost neke ekipe? 
  • Najnovije
  • Najčitanije