malko mi je pitanje nejasno...
sudija je prekinuo igru jer je igrac dinama ostao da lezi povredjen...?
igrac dinama se vraca ka svom 16ercu i...???nije mi jasno...igrac red bulla zeli da mu uzme loptu koju ovaj drzi u ruci,vodi nogom...ne razumem...Sto da mu uzme???
GRADI LOPTU???PREKID IGRE JE???!!!!!!
ponovo uzima u ruke...znaci vodio je loptu nogom,ovaj mu hteo uzeti i zbog toga ga hteo srusiti???????i sve to u prekidu....????
ako je ovo stvarno bilo.......ILI JA NISAM SHVATIO DOBRO

STA GOD...zuti karton za igraca rbsa...ukoliko sudija proceni da se radilo o nasilnom ponasanju-iskljucenje(sto je cesci slucaj u ovakvim situacijama)...moguc zuti i za igraca dinama zbog nosenja lopte sa mesta prekida...igru nastavljamo spustanjem lopte(podbacivanjem)....

pogledao sam snimak...
posto smo videli da gl.sudija ne vidi sta se tu desilo,ovo je vidjenje njegovog pomocnika...
zuti igracu dinama opravdano...nema nosenja lopte niti bilo kakvog guranja(makar se on i branio tim guranjem,u ocima sudija to je prekrsaj)...
igrac rbsa je dobro prosao...ovo je na granici sa nasilnim ponasanjem...bez problema iskljucenje...mozda je pomocnik video samo onaj drugi deo,kada je ovaj pao...ali ono hvatanje za vrat...nema dileme...

Zašto žuti Mandžukiću?
Bio je prekid i on je u rukama držao loptu,došao je ovaj idiot iz RBS-a i s leđa je potezao i udarao Mandžu.
Ne kužim šta je Mandža tu napravio za žuti karton...

Pitanje je zašto je Mandžo bija debil u prvom poluvrimenu i iša se svađat sa sucemi dobit karton? Nije mu ovo HNL da mu sudi neki sudac koji se boji samog sebe pa da mu Mandžo može je.... majku kako se siti. Ovaj drugi žuti uopće nije sporan. Problem je onaj prvi i njegovo ponašanje ne bi da je Niko Kovač pa da može pričat sa sucem kako mu padne na pamet. Zato se kaže "Samo je jedan Niko Kovač"

pretpostavljam sljedeće
1) odgovor glupanu iz rbsa tj ono branjenje lopte i naguravanje s njim, "građenje tijelom"
2) simuliranje udarca u glavu ili nešto sličnog
3) odugovlačenje igre (zbog tog pada i dramatiziranja i onog ne bacanja lopte, ako ju je sudac tražio u što nisam siguran)

1) Mandža se nije naguravao s nikim nego ga je ovaj povlačio za dres
2) Ovaj ga je potezao i udarao,nisu to baš udarci koji bi oborili čovjeka na pod ali su ipak udarci
3) Mandža nije trebao nikome vratiti loptu jer je bio prekid,igrač Dinama je ležao na terenu i ukazivala mu se pomoć

1. kako nije, pogledaj što se desilo nakon što je završila prva serija potezanja od austrijanca.
mandža gradi loptu i odguruje kretena i time se sam spušta na njegovu razinu.

2. to nema veze sa mandžinom simulacijom gdje pada kao pokošen a ovaj ga je "samo" natezao, nigdje ga nije udario na način da bi ovaj tako pao i previjao se, čista ronaldovska gluma

3. nije trebao vratiti ali nije trebao ni siliti njen posjed što ga spušta na razinu austrijanca

ja mislim da je trebalo mandži progledati kroz prste samo zato jer se radilo o drugom žutom, ali pošto ga je sudac uzeo na zub (zasluženo) ko ga jebe.

ljudi...vasa vidjenja su iz ugla navijaca...i to je ok...ja vam govorim kako sudija posmatra ovakvu situaciju...
posto je igrac dinama"uporno"drzao loptu u rukama,samim tim je stvorio priliku za sukob...
da li mislite da ce igrac proci nekaznjeno ako je deo nekog sukoba...ovo nije klasicno udaranje,gde je sve jasno ko dan...sukob traje dobrih 10 sek...verujte,da ovaj nista nije radio vec samo pao,opet bi dobio karton...
i jos nesto...vrlo bitno...drugacije prolaze igraci kada dogadjaj licno vidi glavni sudija nego kada se konsultuje sa pomocnikom...
u 90% slucajeva ce bar opomenu dobiti OBOJICA aktera sukoba...tako vam je to u sudjenju...
e sada u mozgu sudije je da li ce oprostiti zbog drugog zutog ovakve scene...tu vam nema cak ni ovakvih nepisanih pravila...