1) Isključenje... nastavak ovisi o tome da li je igra bila zaustavljena ili ne.  Ako je sudac morao prekinut, indirekt za protivnika.
2) Gol i žuti
3) Igra se dalje
4) Gol
5) Izravan slobodni i žuti igraču (pretpostavljam da je u zapisniku)
6) Gol i žuti 12. igraču
7) Nema gola i žuti 12. igraču je jasno, a nastavak... a valjda indirekt za crvene na crti golmanovog prostora...
8) Najvjerojatnije ništa... teško reći iz opisa, lopta mora biti unutar "playing distance"... 4-5m nije ni puno ni malo...

1) odluka: isključenje igrača, odstranjenje dečaka i spuštanje sudijske lopte
2)pogodak i isklucenje(verovatno zuti zbog ulazenja a zatim i drugi zbog namernog igranja lopte rukom)
3)ok(SAMO MNOGI PITAJU KOLIKO TREBA DA GA OKRZNE...STA POD TIM PODRAZUMEVAMO!!!???)
4)ok
5)opomena i indirektan slobodan udarac(mada bih i ja reko pre direktni)
6)indirektan slobodan udarac(opomena se podrazumeva)
7)indirekta slobodan udarac(opomena se podrazumeva)
8)slobodan indirektan udarac za crvene(OVO MI JE TOTALNO NEJASNO!!!)

1)  Opet ono spuštanje lopte... a u pravilima lijepo piše da je nastavak indirekt ako sudac mora zaustaviti igru da bi dijelio kartone...  I šta je tu dečko kriv?!?

2)  Zašto isključenje?  Pa nije spriječio gol.  A koliko znam, ne može se dati u istom prekidu dva žuta za dva faula... ili mogu?!?  Što je s onim da se kažnjava teži prekršaj - što implicira da se onaj lakši ne kažnjava posebno?

5) U pravilima piše da ako igrač koji je van terena uđe na teren bez dozvole, nastavak je indirekt, ili prema pravilu 12 (fouls and misconduct) ako se igrač ogriješi o to pravilo.  A pošto je on igrao rukom, onda je to svakako direktan slobodan udarac.
Jedino kao se taj zakašnjeli igrač ne računa kao zamjena, jer ako zamjenski igrač uđe u teren bez dozvole, nastavak je indirekt bez obzira šta on na terenu napravio (vidi stranicu 61 pravila da sad ne kopiram ovdje).  No pošto pitanje kaže da je utakmica početa s 10 igrača, a ovaj je zakašnjeli igrač, onda valjda nije zamjena??

6) A ne, ne, gol se mora priznati!!  12. igrač je zabio gol u SVOJA vrata, dakle, prema stranici 62 pravila o golu postignutom dok je na terenu višak igrača, ako je tim koji je primio gol imao višak igrača na terenu, sudac mora priznati gol!  (Po tom istom pravilu se u situaciji 7 ne priznaje gol).

8) A valjda misle da je lopta bila predaleko, pa da mu je bek ograničavao kretanje bez lopte...  zato sam i reko da 4-5 metara nije ni puno ni malo...  tu više treba znati šta je mislio ovaj koji je sastavljao pitanje nego šta piše u pravilima.

1)ne znam...to sto si rekao je tacno,ali...DA NEMA VEZE STO JE UDARENO STRANO TELO?
DA GA JE UDARIO A KLINAC SE NALAZI VAN,SUDIO BIH INDIREKT I ISKLJUCENJE 100%...ZAR NE???
2)ovde nikako nisi upravu...OVO je aktivni igrac,on se racuna kao aktivan cim udje u teren...prvi zuti zbog ulaska,A DRUGI ZBOG NAMERNOG IGRANJA LOPTE RUKOM!!!nije bitno sto nije sprecio pogodak,ovo je nesportsko ponasanje...isto bi bilo i da je na centru NAMERNO igrao loptu rukom!!!CEKAJ,OVA DVA PREKRSAJA SE NISU DOGODILA U ISTO VREME!!!!zato ne vazi pravilo kaznjavanja tezeg prekrsaja...prvu opomenu je dobio za ulazenje,DA NIJE IGRAO LOPTU RUKOM-SVE BI OSTALO NA OPOMENI...ILI DA JE SUDIJA ODMAH PREKINUO IGRU KADA JE ON USAO!!!ne bi morao ni da izadje sa terena ako je dobio samo opomenu!ali on je nacinio drugi prekrsaj(NE U ISTOM TRENUTKU KADA I PRVI)...tako da...
5)identicno moje razmisljanje...
6)DA,ALI PISE AKO EKIPA PREKOBROJNOG IGRACA POSTIGNE POGODAK U SVOJA VRTA...A NE BAS TAJ PREKOBROJNI IGRAC!!!!
AJD DA ZAMISLIMO DA JE SUDIJA PRIMETIO DA JE 12.IGRAC USAO BEZ DOZVOLE,ALI JE PUSTIO PREDNOST PROTIVNICIMA...U TOJ AKCIJI 12.IGRAC IGRA LOPTOM-SUDIJA CE ZAUSTAVITI IGRU,OPOMENUTI GA I NASTAVITI JE INDIREKTNIM UDARCEM ZA PROTIVNIKA...PO OVOJ LOGICI JA MISLIM DA UKOLIKO AUTO-GOL POSTIGNE BAS 12.IGRAC,A SUDIJA TO PRIMETI PRE NASTAVKA IGRE-INDIREKTAN ZA PROTIVNIKA SA LINIJE VRATAREVOG PROSTORA...za 7) se slazem...ind.sa linije vrata za protivnicku ekipu
8)da li je to PRAVILO Playing in a dangerous manner? nije mi jasno zasto nije direktan??!! 
pise PRAVILNO ramenom o rame...ako je vec prekrsaj,zasto nije direktan?

1.  Još uvijek ne znam.  "Strano tijelo" (dječak) nije bilo u terenu... ja bi svakako nastavio indirektom.  Pitat ću u subotu na seminaru šta oni misle.

2.  Ok, ima rezona.  Dapače, nadam se da je tako kako ti kažeš, jer znam da bi u toj situaciji naprego vijuge da izmislim razlog da ga isključim.   Al ću isto pitat nadležne preksutra, za svaki slučaj.

6.  Razumijem tvoje razmišljanje... ali opet, nema mi to sportske logike.  Pazi, ako uđe 12. igrač na teren, ekipa primi gol a da on nije sudjelovao u igri - gol se priznaje.  A ako sudjeluje direktno u igri - spasi ih od gola i samo indirekt.  A valjda je teži prekršaj utjecati na igru kad već uđeš na teren, nego ne utjecati!
Nego, pročitao sam pravilo opet, i piša da ako je gol postignut, a sudac poslije toga, a prije nastavka, shvati da ima viška igrača na terenu, mora priznati gol ako ga je primila ekipa s viškom igrača.  Ne piše da li su si ga sami zabili ili "normalno" primili. (Zamisli da netko pročita ovu zadnju rečenicu van konteksta... )  Ti si ubacio pretpostavku, koja nije jasno navedena, da je sudac znao i prije gola da ih ima 12 na terenu, i da je taj 12 utjecao na igru.  U tom slučaju pravilo je jasno - 12. igrač utječe na igru, igru odmah zaustaviti i opomenuti i odstraniti igrača (znači prije gola, dakle indirekt).  Ja sam pretpostavio ovo drugo, da je tek nakon gola ustanovljeno da ih je previše na terenu, pa bi onda gol morao biti priznat.  U praksi, ja bi se pravio da nisam primijetio , priznao gol... nek idu u pm nesportsku.

8. Tu valjda misle da je nepravilno "gradio" loptu, tj. da je bila predaleko a on je sprečavao kretanje protivnika ("impeding the progress of the opponent", vidi stranicu 114).  To je indirekt.

1)decak je bio na terenu!!!!!!to je pitanje...on je usao na teren,nije uticao na igru,igra nije prekinuta A ONDA GA JE IGRAC UDARIO...da je decak bio van terena ne bi imali dilemu-iskljucenje i indirekt za protivnike...
6)
   a)ekipa(SAIGRACI)12.igraca postigne pogodak-SPUSTANJE LOPTE(sada sam proverio da je spustanje)
   b)ekipa(SAIGRACI)12.igraca postigne pogodak u svoja vrata-POGODAK
   c) 12. igrac postigne pogodak-indirektan
   d)12.igrac postigne pogodak u svoja vrata-??? pise indirekt,ti kazes pogodak...(TI SI DOBRO RAZUMEO PITANJE,ALI NE
      NIGDE TECNO DA LI SE PRIZNAJE AUTO-GOL PREKOBROJNOG IGRACA ILI SE SUDI INDIREKT!!!!!)
   e)protivnicka ekipa postigne pogodak-pogodak
   f)protivnicka ekipa postigne auto-gol-INDIREKT
        
      PREDPOSTAVKE SU DA JE SUDIJA PRE NASTAVKA PRIMETIO GRESKU.
      U SVAKOM SLUCAJU 12.IGAC DOBIJA OPOMENU I UPUCUJE SE VAN TERENA

8) ZNACI MORA DA SE CENI DA LI JE DOSLO DO SPRECAVANJA KRETANJA...HM...TU SE BALANSIRA SA PREKRSAJEM za direktni,STA DA OVAJ MALO NOGON ISKORAC ILI RUKU POSTAVI ISPRED-tj.nije mi definisano kako se to sprecava kretanje(stane ispred njega???),kako to odvojiti od klasicnog prekrsaja?

1)   Onda sam krivo pročitao.  Ako je dečko ušao na teren, onda da, zaustaviš igru zbog odstranjivanja stranog tijela, nastavak je spuštena lopta.  A ako je u međuvremenu neki igrač napravio nešto za kartone, onda to sankcioniraš normalno, ali opet nastavljaš spuštenom loptom -- ok, to ima smisla.  Ako se to dogodi van terena, onda nije u pitanju strano tijelo, nego zaustavljanje igre radi kaznenih mjera, pa bi onda bio indirekt nastavak.

6)  Da, slažemo se u svemu osim možda u 6.d.  Kako sam ja pročitao pravilo, trebalo bi priznati gol... ali to je samo moj zaključak, ne tvrdim da sam u pravu, ali tvrdim da pravilo ne bi bilo fer ako ne bi priznalo autogol koji postigne prekobrojni igrač, samo to.

8)  A čuj, ako piše u pitanju da ga PRAVILNO potiskuje, onda nema ruke i noge...  Znači spriječava kretanje samo tijelom, nema nikakve osnove za direktni sloboni.  Ali opet, to je sad do pitanja i akademske diskusije, vjerujem da bi većina znala što dosuditi kad bi vidjela situaciju konkretno na terenu.

1)DA...razumem,jedino sto je igra ZAUSTAVLJENA TACNO KADA JE IGRAC NJEGA UDARIO...mozemo da predpostavimo da decko nije uticao na igru,ali ona se morala zaustaviti kada ga je igrac udario...JA BIH I TADA PUSTIO IGRU AKO JE IZGLEDNA PRILIKA ZA PROTIVNIKA,TI??!!!znaci kada igrac udari strano telo(coveka) U TERENU sudi se spustanje lopte????a van terena indirekt zbog njegovog izlaska???
8)JASNO...samo mi reci da li se sudi INDIREKTAN ako npr...lopta dugo putuje po zemi ka crvenom igracu,ka njoj trci plavi,a saigrac crvenih stane ispred njega i telom mu ne dozvoli da nastavi trk ka lopti...!!??