slazem se sa tobom...bolje je zaustaviti igru...MADA MISLIM DA JE TO GOTOVO NEMOGUCE AKO npr. igrac ide 1-1 sa golmanom...
ipak se ovo mora pustiti...al dobro,bio bih energican,verujem da pustanje izgledne prilike ne bi dovelo do vecih posledica,A NE PUSTANJE...ne bih ni zamislio!

ovo drugo mi je jasno...ZNACI DA DISTANCA OD LOPTE NIJE PRESUDNA,VEC PONASANJE IGRACA...AKO PROSTO BLOKIRA TELOM IGRACA KOJI TRCI(NE MORA KA LOPTI,MOZE DA TRCI I IZ OFSAJDA NPR.)-INDIREKT...disciplinske mere?????????

ok...samo mi odg na ovo drugo,pa predji na referisanje...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pa da, može "graditi" loptu dok god igra aktivno na nju, makar ju i ne dira.  Ako je lopta predaleko, ili ako igra tako da igraču spriječi kretanje više nego što štiti loptu, onda je to indirekt.  S tim u vezi, pitanje koje sam krivo odgovorio danas na testu (prošao sam s 96 od 100).

Any player who impedes the progress of the opponent, but doesn't make the physical contact, is guilty of an indirect free kick foul.  True-False?

Ja reko da false, jer sam mislio da onaj koji igra na loptu nije kriv, ali očito to nisu mislili, pošto je točan odgovor bio da je to istina.

Sljedeća tri ću napisati poslije... sad moram ići.

Imam jedno pitanje ... mozda ste ga vec imali ne znan al to ce rjesit dilemu izmedu 2 dečka

naime oni se uglavnom svađaju oko ovoga :

Zamislimo da igrač u nekom duelu dobije neki udarac , i on izađe SAM izvan granica terena bez da sudac prekine igru. On izvan terena prošeta malo i vidi da opet može igrat.
Da li on mora čekati znak suca za ponovni ulazak u igru, il moze sam od sebe opet uc u igru ( ovo je znaci situacija bez djelovanja medicinskog osoblja ) ?
Ako ne moze sto se događa sa tim igračem, jel on dobije karton ako uđe na svoju ruku ?

Moj odgovor bi bia da se mora cekat znak suca
unaprijed hvala
rjesit ce te veliku dilemu :)

mora čekat znak suca, ako samovoljno uđe ide mu žuti

faky je sve rekao

hvala , i ja san tako mislia al cisto da potvrdite :)

ispričavam se možda je bilo objašnjeno već ranije,ali me zanima što piše u Pravilima u vezi isteka vremena.
1.Konkretno do kraja utakmice 10 sekundi i sudac svira penal.Gužva oko izvođenja traje 1 minutu.Može li sudac ne dozvoliti izvođenje?
2. Može li čim igrač udari loptu svirati kraj ili mora čekati da bude gol ili promašaj.Ako se penal mora izvesti,da li nakon odbijanja lopte od golmana ka igraču koji je izvodio penal smije onda svirati kraj ili sačekati rasplet..
3..Igraju se zadnje sekunde izvodi se korner,igrač udara loptu sudac svira kraj čim je udario loptu.
4.Zadnje sekunde igrač sa 30 metara šalje loptu u prazan gol,lopta putuje ka praznom golu i kada je bila oko peterca svira kraj?
Dakle zanima me u kojim situacijama po isteku vremena mora dozvoliti izvođenje dosuđenog,prema Pravilima me zanima, a ne prema iskustvima jer suci različito dosuđuju.
Hvala.

evo ovako...kod kaznenog udarca i SAMO kod kaznenog udarca bez obzira sto je vrijeme isteklo, ako je on sudjen prije isteka vremena, on se mora izvesti...tada sudac mora reci svim sudionicima da je poslije izvodjenje kaznenog udarca KRAJ UTAKMICE..
sudac mora vidjeti krajnji ishod tog kaznenog udarca, sto znaci da jedini koji zapravo sudjeluju u tome su izvodjac i vratar...poslije udarca izvodjaca prema golu..ceka se ishod udarca..slicno je i kod raspucavanja za kup utakmice..dakle posle obrane vratara..nitko vise ne smije dirati loptu i sudac svira kraj.
kod svih ostalih situacija koje si naveo sudac moze odsvirati kraj kad je po njegovom satu kraj, ne mora cekati nista, pa cak ni ako lopta ide u gol..to kazu pravila..u praksi je drukcije..
obicno se pusta zadnja opasna akcija..al to je nepisano pravilo..al niposto pravilo..po kojem je sudac duzan suditi.
nadam se da ti je sve jasno