istina je sto aco pise..tako pise knjiga..al to se jednostavno ne sudi..
ima jos primjera...kod gradjenja lopte..obrambeni gradi loptu..dolazi do kontakta jer napadac zeli doc do lopte..ovaj mu ne da..po pravilima je to izravni slobodan udarac..kazem ako dodje do kontakta..a ako je u kaznenom prostoru..to je kazneni udarac..e da ja vidim suca ko ji bi to sudio???
cak i gradjenje gdje ne dolazi do kontakta je nepropisno..i to je neizravan..i to se rijetko..gotovo nikada ne sudi...

to vec mozes reci...da je pravilo jedno,a praksa drugo...i mene je zacudilo da neko spominje da se sudi prekrsaj posto je PROCENIO da golman pokusava da saplete igraca...I TAKO I JESTE,GOTOVO NIKADA NECETE ZAUSTAVITI IGRU KADA JE IGRAC POKUSAO DA SAPLETE,PODKACI IGRACA!
ali zato kod pokusaja udranja mislim da treba zaustaviti igru i kazniti igraca...

a gradjenje lopte je dozvoljeno ako prekrsaj na postoji,nije dozvoljeno sprecavanje kretanja protivnika(indirekt)...
ako gresim za gradjenje pokazi mi gde to pise,mozda sam propustio...

ma gradjenje je dozvoljeno...ali se gptpvp nikad ne izvodi na pravilan nacin...il mu ulazi u putanju (indirekt) il cak dolazi do kontakta..sto bi bio izravan..al oba slucaja se to u praksi ne sudi

nije prekršaj ako igrač s loptom koja mu je pod kontrolom u okviru igrajućeg prostora, zakloni loptu od suparnika, a da se ne koristi svojim rukama.
međutim ako sprječava suparnika da ide na loptu nedopuštenim korištenjem dlanova, ruku, nogu ili tijela, mora biti kažnjen izravnim sl. udarcem ili kazn. ud., ako je prekršaj počinjen u kazn. prostoru.

pa to sam i napisao...a kad se to sudi?? gotovo nikad..
aj sviraj takav kazneni udarac

jasno...
samo je bila pre mala nedoumica:OPSTRUKCIJA KRETANJA PROTIVNIKA JE INDIREKTAN UDARAC ZA NJEGA...OVDE JE USLOV DA NE DODJE DO KONTAKTA,zar ne???a znate sta se desavalo:lopta ide ka vrataru plavih,putuje...igrac crvenih krene ka njoj a igrac plavih se postavi(udje mu u putanju)-OVO JE PO PRAVILAIMA TO SPRECAVANJE KRETANJA PROTIVNIKA,zar ne???
e desavalo se da:1)igrac crvenih prosto zastane na nekih 2 m od igraca plavih koji mu se postavio i bas ga briga,TRAZI INDIREKT!
                         2)igrac crvenih se ne zaustavi vec se prosto"zakuca" u ledja plavog igraca(namerno),I TRAZI DIREKTAN!
OVDE NASTAJE ZBRKA:NEKE SUDIJE CE I ZA PRVI I ZA DRUGI SLUCAJ SVIRATI NAZNACENE PREKRSAJE,A NEKE NECE...
NEKI CE RECI:1)STO SI STAO,MOGAO SI GA ZAOBICI
                    2)PREKRSAJ ZA PLAVOG,NALETEO SI NA NJEGA SA LEDJA...
 
ovo su primeri koje sam video cesto...ajd sada,pravilo kaze ono gore,zar ne,ali opet je ostavljeno slobodno sudijsko uverenje...
ZNATE KAKO JA OVO RESAVAM:SUDIM PREKRSAJ AKO LOPTA NIJE U IGRAJUCEM PROSTORU PLAVOG IGRACA,AKO JESTE SMATRAM DA JE GRADI...ALI SAM SE I TU ZEZNUO-LOPTA BILA NA 3 M OD PLAVOG A ON SE POSTAVIO,SPRECIO PROTIVNIKA DA DODJE DO NJE DA BI JE POKUPIO NJEGOV SAIGRAC KOJI JE 1 M OD NJE...slicno ono kao u kosarci postavljanje!

igrac uputi loptu ka golu,ona OD UDARCA U STATIVU PUKNE(POSTANE NEISPRAVNA) I UDJE U GOL...odluka sudije?

aco daj nesto teze
ako je lopta neispravnna, zgoditak ne moze biti..
dakle..gol se ne priznaje..spustanje nove ispravne lopte na 5,50
jedino se kod kaznenog udarca..u slucaju puknuca lopte od udarca..kazneni se ponavlja