aco..citam.tebe..pa mi neke stvari nisu jasne..
kao ovaj gornji primjer..npravili ste filozofiju od penala..
koliko sam shvatio ..ti dajes znak za izvodjenje k.u., a igraci ti nisu iza lopte...velis da ga je ovaj udario u kaz. prostoru..bar tako pise..
prvo..ne mozes dozvolit da se takav udarac izvede..jer su ocito igraci oba tima u 16 m..dakle moras ponavljati udarac..a ne cekati da vidis ishod..niti dosudjivati novi k.u...
naravno da udarac dobija crveni

potpuno si upravu,samo sto si i sam svestan da se retko gleda(STO NIJE DOBRO,NARAVNO) i ponavlja to kada obojica udju ranije...
ali ok,ajd da se drzimo procedure...nalaze se naravno iza lopte,van 16,5 i desi se spomenuti dogadjaj...
ako je udario napadac odbrambenog-odmah sviram naravno...ali ako odbrambeni udari-prednost napadajucoj ekpi(moram cekati onda da vidim ima li pogotka,ako nema ide sl.udarac napadacu-IAKO JE TO CEKANJE DOSTA RIZICNO)

aco..brkas neke pojmove..
dao si znak..i desilo se udaranje..prekidas zvizdukom kazneni udarac..iskljucujes igraca koji je udario..nema veze jel obrambeni il napadac..
i onda ponavljas kaz. udarac..
cemu slobodan udarac za napadaca..pa udaranje je u prekidu igre..i igra mora biti nastavljena zbog cega je i prekinuta,,a to je k.u...
to je u slucaju da je udaranje bilo prije nego je izvodjac udario loptui ona krenula naprijed..
ako je udaranje bilo poslije izvodjenja..dakle na putu lopte prema golu...pa tu je sve jasno..
znaci lopta je u igri..i nema veze sto je k.u.
dakle prekidas zvizdukom put lopte prema golu..i onda kaznjavas..ovisno ko je koga udario..samo u slucaju da je obrambeni udario napadaca..nema kaznenog vec sl. udarac s mjesta gdje ga je udario..
ono sto spominjete da se kod kaznenog mora vidjeti efekt udarca to je SAMO kad je on dosudjen u sudackom vremenu..i svima dajes na znanje..da se ceka efekt udarca i poslije sviras kraj..
naravno..ova gore opisana situacija je cista teorija..da ne kazem SF..da se tako nesto dogodi..al po pravilima bi tako trebao postupiti..
sto se tice ponavljanja k.u. i tvoje tvrdnje da se on rijetko ponavlja kad igraci oba tima udju u 16 m..to bas i nije tako..pogledaj gdje danas stoji sudac kad daje znak za izvodjenje..skroz na vrhu k.p., kontrolirajuci ulazak igraca u k.p.

Au, ovo mi se nikako ne sviđa.  Pa to bi dalo mogućnost obrambenoj ekipi da pretvori k.u. u običan slobodni van 16m i to prekršajem....  Ako sam dobro razumio, ovdje napadači jednostavno gube pravo izvesti penal, a sve zato što je obrambeni napravio prekršaj?  Ne mogu vjerovati da je to ispravno.



Ne znam na što si ovdje mislio da vrijedi samo kad se utakmica produžava kako bi se izveo k.u. - mi smo govorili od 4 od 5 slučajeva gdje netko čini bilo kakav prekršaj prilikom izvođenja k.u.

1. Ako ga čini izvođač, moraš čekati efekt (gol - ponavljaš k.u., inače indirekt za obranu).  Mada, sad kad se smiju zaletavati kako god hoće, ne mogu si zamisliti da izvođač radi neki prekršaj procedure izvođenja, a da uspije zabit gol... jedino možda da si u trku navuče majicu preko glave ili nešto takvo...
2. Ako ga čini golman (prerano izletio, okrenuo leđa...), opet moraš čekati efekt.  Gol priznaš, a ako nije ponavljaš.
3. Ako ga čini suigrač izvođača - opet moraš čekati efekt.  Ako uđe u gol, ponavljaš, inače indirekt na mjestu prekršaja (prerani ulazak najtipičniji primjer).
4. Ako ga čini suigrač golmana - i opet moraš čekati efekt.  Gol priznaješ, ako ne uđe u gol ponavljaš.

Jedino ne moraš čekati efekt izvođenja ako igrač(i) i jedne i druge ekipe čine prekršaje.  Na primjer, ako igrači obje ekipe prerano uđu u k.p. - možeš odma svirati, jer bez obzira na ishod udarca, on se ponavlja.  Tako točno piše u pravilima - sva ova četiri slučaja imaju istu formu:

- The referee allows kick to be taken
- if the ball enters the goal, the kick is retaken/a goal is awarded
- if the ball does not enter the goal, the kick is retaken/a goal is awarded/the referee stops play and... indirect...

Galebe,lepo pise da se NAKON STO SUDIJA DA ZNAK A PRE NEGO STO JE LOPTA U IGRI.........pa idu nabrajanja prekrsaja raznih AKTERA........i na svakom(sem kada su akteri bar po jedna igrac obe ekipe) pise da SUDIJA MORA(tj.treba) DOZVOLITI IZVODJENJE...
drugo...U SVAKOM DOGADJAJU SE PUSTA TAKOZVANA PREDNOST NAPADAJUCOJ EKIPI...PA BIH JE SACEKAO TE 3 SEKUNDE(2,3...) DA VIDIM DA LI CE POGODAK BITI POSTIGNUT I TAKO GA PRIZNAM I NA TAJ NACIN SAM DAO PREDNOST NAPADAJUCOJ EKIPI...lepo kaze kauboj,ovaj ga udari,ti odmah zaustavis i dosudis sl.direktan udarac...TO NIJE ISPRAVNO! naravno,lopta je u igri,tako da se kazneni udarac ne moze ponoviti-AKO POGODAK NIJE POSTIGNUT SUDITI SL.DIREKTAN UDARAC(mada moze i da se ponavlja i indirektan-zamislite da je sudija video da su obojica usla pre vremena,odnosno,da je saigrac uso pre vremena A UDARAC SE DESIO KASNIJE...)
DA,TU SAMO CEKAS EFEKAT U SMISLU STO JE POSLE NJEGA KRAJ UTAKMICE,ALI OVDE SE MISLI DA SE CEKA EFEKAT DA BI MOGAO DA PRESUDIS ZAVISNI OD NJEGA I KO JE NAPRAVIO PREKRSAJ!!!
i na kraju,on stoji odlicno,ali retko se vidi da se toliko obraca paznja da li su ranije usli...veruj mi,retko se ponavljaju zbog toga!

aco..ne kuzim te..ako je dao znak..a lopta nije u igri..cemu prednost??
lijepo ga iskljucis..i poslije opet dajes znak za izvodjenje k.u.
drugo..ako je lopta u igri..tada mozes primjeniti prednost..al to sam vec napisao..to spada u sferu SF-a
trece..ono sto ste raspravljali..penal i ovaj puca petom..vi ste rekli indirekt za protivnicku momcad????
po kojoj logici...kao napravljen je prekrsaj..nesportsko ponasanje..
mozes mu dat eventualno zuti..al mu penal ne mozes uzet..jer..prvo..lopta nije u igri..nije krenula naprijed..jel tako..
drugo..svaki nastavak igre se mora izvesti..zbog cega je prekinut..ovaj put je to zbog prekrsaja u 16m..
stvarno se moram zapitat..koliko dugo sudis..osim toga cesto se sluzis knjigom u doslovnom smislu..a sudjenje nije samo knjiga

Ja ti kazem da pravila kazu da se ceka ishod ako je neko nacinio prekrsaj kada je sudija dao znak a lopta nije u igri...da bi video kako ces presuditi!ja ne znam sta te tu buni!!!!??to je sasvim normalna,a rekao bih i elementarna stvar kod kaznenog udraca!    
-The referee allows kick to be taken
- if the ball enters the goal, the kick is retaken/a goal is awarded
- if the ball does not enter the goal, the kick is retaken/a goal is awarded/the referee stops play and... indirect...

a ako odbrambeni udrari protivnika nakon sto je lopta sutnuta(lopta je u igri) ne pise da se ceka,tj.to je klasican prekrsaj u igri-sl.direktan udarac(ili kazneni ako je u 16m) ALI PROSTO CES PUSTITI PREDNOST NAPADACIMA (to su 2 sek)-ako postignu pogodak to je prava ostvarena prednost...i to je srz sudjenja!

A ovo vracanje unazad sam i ja mislio da se ponavlja ALI NOVA NEKA RAZMATRANJA KAZU DA PREKRSAJ CINI IZVODJAC,PA KAKO POGODAK NIJE POSTIGNUT-INDIREKTAN ZA PROTIVNIKA! ovo sam i proverio...

a sudim dve godine,inace sam decko(imam 20 godina)...mada mislim da ne mozes tako gledati,ja ovde pricam stvari u koje sam siguran ili delimicno siguran...a pitam ono sto nisam ili ne znma...i nikada kategoricki nisam odbio ni jedno vase misljenje koje je bilo predmet rasparave!svi iznosimo ono sto znamo ili mislimo da znamo!a samom tematikom sudjenja se bavim 5 godina...i mislim da znam vise cak i od nekih sudija koji mnogo duze sude od mene! a da svi sve znamo ne bi bili ovde,a ova Tema ne bi postojala,zar ne?