Koji sinkronicitet, reklo bi se na ovom forumu... Upravo sam došao kući s utakmice gdje sam imao jednu sličnu situaciju ovoj 3) gore.  Bio sam glavni, ne pomoćni, a pomoćna sutkinja mi je bila potpredsjednica sudačke organizacije, ocjenjivač suđenja, instruktor i ne znam šta sve nije.  Naime, lopta je upućena skakućući po zemlji prema suigraču koji je u trenutku upućivanja lopte u zaleđu (skupa sa još dvojicom, dakle tri ih je u zaleđu obrane).  No putanja lopte je blizu jednom obrambenom igraču, koji zamahne onako na poluvolej, promaši i lopta mu pređe preko noge, ode u zrak i unatrag, no promijenivši smjer za gotovo 90 stupnjeva, tako da ode drugom napadaču, isto u ofsajdu (jednom od one trojice).  I sad, meni ona diže zastavicu...  Ja razmišljam sekundu-dvije, gledam ju, ona klima glavnom da da, kao sigurna je, a uostalom 15 minuta do kraja utakmice je i ti koji su u ofsajdu već vode 4-0, pa ja fućkam, hebiga.
Poslije ona meni tvrdi da je to bio odbitak, jer da obrambeni nije htio tamo uputiti loptu i da mu se odbila od noge kirvo, i da se taj dodir ne računa, nego da je taj napadač ostvario prednost time što se nalazio u poziciji zaleđa, i da je to bez ikakve sumnje ofsajd.  Ja joj govorim da sam ju skoro preglasao, kažem joj ovo o čemu ovdje pričamo, i da po meni tu nije trebalo suditi ofsajd.  Ona kaže da sam joj onda trebao označiti da spusti zastavu i da se igra dalje ako sam tako bio uvjeren, jer sam ja glavni sudac bio... ali da ipak ona misli da to mora biti ofsajd.  Dakle, po njoj je ovo Barcelonino ofsajd bez grama sumnje...  No, dok bi ja vjerojatno Barceloni mahao, ovo danas ne bih nikada.  Eto, još jedna perspektiva na to pitanje...

Moram primijetiti da si u broju 8 potpuno u krivu kad kažeš "pogledajte,pise da je OPASNA IGRA DISCIPLINSKI KAZNJIVA SAMO KADA DOJE DO KONTAKTA".  To nije istina, jer ako dođe do kontakta, onda to više nije opasna igra, nego "normalan faul", a s druge strane, i sama opasna igra može biti kažnjiva kartonima.  Evo direktnog citata iz pravila (dakle, pogledao sam):

Playing in a dangerous manner
Playing in a dangerous manner is defined as any action that, while trying to play the ball, threatens injury to someone (including the player himself). It is committed with an opponent nearby and prevents the opponent from playing the ball for fear of injury.

A scissors or bicycle kick is permissible provided that, in the opinion of the referee, it is not dangerous to an opponent.

Playing in a dangerous manner involves no physical contact between the players. If there is physical contact, the action becomes an offence punishable with a direct free kick or penalty kick. In the case of physical contact, the referee should carefully consider the high probability that misconduct has also been committed.

Disciplinary sanctions
• If a player plays in a dangerous manner in a “normal” challenge, the referee should not take any disciplinary action. If the action is made with obvious risk of injury, the referee should caution the player
• If a player denies an obvious goal-scoring opportunity by playing in a dangerous manner, the referee should send off the player

Restart of play
• Indirect free kick from the position where the offence occurred


Dakle, u pravu si da nema crvenog kartona Lehmannu, jer kod opasne igre crveni karton se jedino daje ako je spriječena izgledna prilika.  No ako je opasna igra (dakle, po definiciji, BEZ kontakta) sadržavala rizik ozljede, treba se dati žuti karton.  Ovo Lehmannovo je bio očiti žuti, i indirekt za Barcelonu.

I sad ovo za 6 - zasnivati odluke na osnovu profila i brzine igrača.  Vidiš, mene su učili, i to čine konstantno na svim seminarima i klinikama, da upravo to moram činiti!  Da se kod prosuđivanja toga što je izgledna prilika a što nije mora uzeti u obzir i "skill level" (nivo vještine) igrača, da se kod prosuđivanja da li je lopta u igrajućem prostoru igrača isto treba uzeti u obzir njegova brzina, itd.  Uvijek kad govore o tom "game managementu" govore da moram što prije pokušati skužiti tko su najbolji igrači na terenu, ako to već ne znam unaprijed.  E sad pazi rezona - to je sve radi sigurnosti igrača!

Naime, nama kao sucima prva i osnovna zadaća i argument koji može "adutirati" preko svakog pravila napisanog u knjizi jest upravo sigurnost.  Dalje rezon ide ovako - obrane vrlo dobro znaju tko su najopasniji protivnički igrači, i prema njima igraju drugačije nego prema prosječnima ili lošima.  Najčešće igraju prema njima oštrije i grublje, sa više kontakata i faulova, da kompenziraju razliku u vještini.  Što znači da su ti najbolji igrači, samim time što su najbolji, jednostavno pod većim rizikom ozljeda i fizičkih nastraja.  A pošto je njegova sigurnost tebi kao sucu jednako vrijedna kao i sigurnost bilo kojeg "panja" na terenu kojeg svi puštaju na miru, ti moraš cijeniti njegovu igru upravo prema njegovim sposobnostima, onako kako ga cijene i obrambeni igrači - kako bi i kazne bile primjerenije tom riziku.  Dakle, ne da se dobre igrače mora štititi zato što su zvijezde pa pune stadione i prodaju dresove, nego zato što su, po definiciji, pod najvećim rizikom na terenu.
Konkretno, u ovom slučaju, da je u kontru išao onaj papak Sivonjić iz Dinama, obrambeni igrač, znajući ga, možda ni ne bi onako startao na njega, dok sa Messijem nije imao drugog izbora.  Zato što, u perspektivi obrambenog igrača, da ga je Messi prošao, to bi bila velika opasnost po njegov gol.  Prema tome, to bi trebalo cijeniti kao spriječavanje izgledne prilike, pošto je obrambeni, u svojoj glavi, upravo to imao za razlog za svoj start.  I zato obrambenog treba strože kazniti kad ugrozi jednog Messija nego kad takav isti faul napravi nad nekim prosječnim igračem.  (Znam, kad se ova rečenica kaže samostalno, bez cijelog uvoda, zvuči jako... nepravedno, čak i blesavo, ali...)
Sličan primjer sam dobio na zadnjoj recertifikaciji, a radi se o opomeni za "persistent infringement", u mom slobodnom prijevodu za ponavljano kršenje pravila.  Naime, po uputi koju sam onda dobio, ako jedan igrač napravi tri faula u nekom kraćem vremenskom periodu, ili tri istovjetna čak i u nekom duljem, onda prvi put pustiš, drugi put kad vidiš da je napravio isto opomeneš usmeno, treći put vadiš karton.  E sad, po toj uputi, isto se mora primijeniti i kad je u pitanju konstantno fauliranje nad jednim te istim igračem, pa makar ih učinila tri različita igrača.  Prvog pustiš, drugog opomeneš usmeno, a trećeg koji ga faulira opominješ, pa makar faul bio bezazlen i makar mu to bio prvi faul na utakmici.  Dakle moraš štititi tog igrača upravo zato jer ti je njegova sigurnost tvoj najveći zadatak, i po tom principu možeš napraviti što god smatraš potrebnim, iako tako ne pisalo u pravilima.  (Ovdje je uvriježena sintagma da je to Law 18 - Common Sense, odnosno "Pravilo 18 - Zdravi razum", i da je taj važniji od svih ovih 17 napisanih.)

Ne znam, možda je to neka američka kulturološka fora, ali kažem ti, mene tako uče konzistentno svih 6 godina, od kada sam se uhvatio suđenja - procjene se MORAJU raditi uzimajući u obzir vještinu igrača.
No da se razumijemo, i ja bi u konkretnom slučaju dao samo opomenu, i to zato što jednostavno ne volim isključivati igrače ako baš ne moram - nije mi cilj ku.rčit se po terenu, nego da dovedem utakmicu kraju na zadovoljstvo što je više moguće sudionika... ali da ima osnova i za isključenje - prema svemu što su me do sada učili, ja mislim da ima.

Ha!  Izgleda da ćemo vidjeti već za dan-dva...

http://www.sportnet.hr/vijesti/392976/nogomet-engleska/englezi-mijenjaju-nogometna-pravila

(Inače, glupog li naslova... ne mijenjaju pravila "Englezi", nego Board, kao i svake godine u povijesti do sada, u potpuno istom sastavu.)

pa za mene je čisstooo zaleđe

Evo gledam upravo snimku press konferencije nakon sastanka Boarda danas.

Najvažnija odluka je rezolutno NE tehnologiji u nogometu.  Ljudski faktor je neophodan da održi nogomet živim - o čem bi ljudi pričali u pubovima da nema kontroverzi i grešaka?  Izgubiti kontroverzu bi značilo ubiti igru; bez kontroverzi nema nogometa.

Za popizdit.  Koji kreteni. 

Sve druge odluke su odgodili za izvanredni sastanak koji će biti 18. 5.  Najvažnije od tih će biti ovo što sam spomenuo o crvenim kartonima zbog sprečavanja šanse za gol kad se dosudi i 11-terac (to nazivaju "trostrukom kaznom"), što sa onim fintiranjem izvođenja penala, da li uvesti pravilo iz EL s pet sudaca kao općenito pravilo, o proširivanju ovlasti četvrtog suca.  (Bilo je pitanje da li to znači da bi bilo 6 sudaca, ako se uvedu dodatna dva pomoćna... ali o svemu tome će se kao o jednoj cjelini, a ne kao dva različita predmeta, razgovarati na tom izvanrednom sastanku u maju.)  Isto tako, bilo koja odluka koja se donese nakon toga sastanka neće vrijediti za SP, nego tek od početka nove sezone.

Donijeli su tri odluke o promjeni Pravila igre, koje hoće vrijediti za SP, dakle od 1.6. umjesto uobičajenog 1.7., i sve tri imaju veze sa ozlijeđenim igračima.
1) Ozlijeđeni igrač i dalje neće smjeti primati liječničku pomoć na terenu, kao i do sada (bez promjene) - dakle iznijeti ga s terena i igra se nastavlja s igračem manje na terenu.
2) Dodana je iznimka gornjem pravilu u slučaju da su, zbog sudara ili nekog razloga, ozlijeđena dva igrača iste momčadi.  U tom slučaju smatra se da je nepravedno da jedna ekipa mora nastaviti igru sa dva igrača manje, pa će biti dozvoljeno tim igračima ukazivati pomoć na terenu tokom prekida, i čekati s nastavkom dok se ne osposobe.
3) Poziv suca doktoru da uđe na teren više neće automatski značiti i poziv nosilima i nosačima da uđu na teren.  Sudac će morati njih pozvati posebno, nakon što uđe doktor, dakle oni će morati čekati drugi signal.

Sve u svemu, što se pravila tiče - srale muhe.
Al o ovom stavu "mi smo FIFA i volimo, štoviše nužno TREBAMO nepravdu i protiv smo istine u nogometu" će se još pričati...  Još jednom moram izraziti nevjericu količinom Marie-Antoinetteovske "neka jedu kolače" zatucanosti, umišljenosti i ne shvaćanja svijeta oko sebe ispoljenom na ovoj konferenciji.  (Koliko sam uspio shvatiti, jedino je Škot bio protiv te odluke.)

Molil bi pojašnjenje jučerašnjeg poništenog gola na utakmici Varteks - Istra.

Golubar ulazi u kazneni prostor Istre, glumi da je fauliran i pada simulirajući penal. Istovremeno drugi igrač Varteksa uzima loptu i zabija gol, a da se prije toga sudac nije oglasil.
Nakon postignutog gola, sudac se oglašava, dosuđuje indirekt za goste, poništava gol i daje Golubaru žuti karton.

Kolko sam ja skužil, akcije se ne prekidaju zbog dodjele žutoga kartona, nego se on daje nakon završetka akcije.
Pa mi sad nije jasno; da li je ovaj slučaj sukladan pravilima igre ili ne.

Ja bih samo tražio vaše mišljenje oko prekršaja koji je prethodio golu Cibalie iz slobodnjaka.. Meni to izgleda kao visoko podignuta noga (neoprezan pokušaj škarica) pa je samim time trebao i biti indirektan udarac?

http://www.hrt.hr/index.php?id=hnl-video09&tx_ttnews[tt_news]=65211&tx_ttnews[backPid]=34&cHash=dc3ae30ee2

Na 01:05 imate situaciju