1) Šta tebe ima biti briga tko je prvi počeo???  Uostalom, ako mene pitaš, i kao suca i kao bivšeg igrača, ovaj koji je odgovorio je više kriv od ovog što je prvi počeo.  Ne znam, ali ja se dok sam igrao i nogomet i rukomet nikad, ali nikad nisam naljutio na igrača tako da bi mu odmah išao vraćati, pa da mi je ne znam šta napravio ili rekao.  (Ali sam zato znao pobijesniti na suca koji me ne zaštiti...)

2) Ja ipak mislim da je veća greška pustiti igru ako sumnjaš da je lopta defektna, pa taman i toliko koliko ti kažeš, nego "stvoriti" situaciju pred golom.  Kao prvo, golman bi morao znati pravila i što nosi to što on tebi u svom petercu reklamira loptu, a drugo, ja sam 101% siguran da mi ovdje nitko ne bi došao boriti se za spuštenu loptu od protivničkog tima...  Mislim, i sam kažeš da računaš na fair-play da mu ovi vrate loptu iz auta - onda isto tako možeš računati na fair play da se ovi neće boriti za loptu.  Baš sam ovaj vikend imao situaciju da sam prekinuo igru zbog ozljede kad je golman imao loptu u rukama, i nije mi ni palo na pamet da bi to mogao biti problem kod spuštene lopte, i naravno nije bio.

3) Dobro, ovisi zašto je bio ljut.  Ako je ljut jer ga njegovi ne slušaju ili rade greške, onda bi lagana opaska vjerojatno bila dovoljna.  Ako je ljut na mene i moje odluke, onda da, razmislio bi da ga otjeram.

4)  Ja u takvim situacijama i na glas kažem da ne znam jer nisam vidio...  Ne znam zašto, ali otkad si postavio ovo pitanje kopka me nešto - čini mi se da sam negdje čuo ili pročitao da se u takvim situacijama (kad ni jedan sudac ne zna što je bilo) može umjesto ubacivanja dosuditi spuštena lopta, ali ne mogu to naći nigdje crno na bijelo.  Možda mi se samo pričinjava...

1)slazem se...ali da cisto cujem da jedan opsuje drugog odmah bi zaustavio igru i ovog iskljucio...ovaj drugi ne bi ni stigao da mu uzvrati...mada i da stigne,DA CUJEM DA JE NEKO OD NJIH PRVI ZAPOCEO,TJ.PRVI GA OPSOVAO...OPET BIH SVIRAO INDIREKTAN I JEDNOG ISKLJUCIO...OVOG DRUGOG BIH OPOMENUO AKO MU UZVARTI,ALI TO SAMO KADA JASNO VIDIM KO JE NACINIO PRVU PSOVKU!!!

mislim da sam razjasnio ono:IGRAC MOZE BITI NAPADNUT SAMO AKO JE SA BAR JEDNOM NOGOM NA ZEMLJI...AKO JE U SKOKU I BAR JEDNA NOGA MU NIJE NA ZEMLJI,IGRAC SE NE MOZE NAPADATI...e sada sta to znaci,valja prokomentarisati!

Nisam nigdje pročitao to pravilo u engleskom dokumentu... ali pretpostavljam da se pod ovime misli da se igrača koji je u zraku ne smije dirati...

da...na to se misli...zaista ne pise,ali je izgleda tako...verovatno se stiti igrac koji je u vazduhu,tj.u skoku,ali sta cemo sa onim kada obojica skacu,pa su u remplingu ili postiskivanju...verovatno se misli da se ne moze napadati igrac u vazduhu a DA GA NAPADA OVAJ SA ZAMLJE...a ako su obojica u skoku,mislim da je sve regularno,kao sto gledamo svaki dan!

Prebacio sam ove postove iz teme o Barceloni, pa koje je vaše stručno mišljenje o ovom događaju.

Ključno pitanje ovdje je da li je zamjena ušla već na teren ili nije.  Naime:

• the substitution is completed when a substitute enters the field of play
• from that moment, the substitute becomes a player and the player he has replaced becomes a substituted player

Dakle, ako je zamjena još stajala van igrališta, onda je ovo trebao biti crveni karton i Barcelona igrati sa igračem manje, tj. zamjena je mogla ući samo umjesto nekog drugog.
Ako je zamjenski igrač već bio u igralištu, onda je Busquets u tom trenutku bio zamjena, i drugi žuti tj. crveni ne bi značio da Barcelona treba igrati s igračem manje.

a mene ovo muči...na svakoj utakmici kad golman ispucava loptu prekorači onu liniju,al na svakoj to uočim...jel postoji koje pravilo u vezi toga

Nije izašao Busquets, odugovlačio je i kao išao pozdraviti suca, na što mu je jedan igrač Villareala zamjerio i počeo ga gurati van terena, a on je kao debil pokušavao doć do suca. I onda je sudac došao do njega i dao mu žuti, problem je u tome šta sudac nije shvatio da mu je to drugi, jer mu nije pokazao crveni (bar se to na kamerama nije vidjelo), nego je dopustio da se izvede zamjena. Sve u svemu, isti slučaj kao Joe Šimunić, sudac nije nepoštivao pravila, nego je samo "zaboravio" da mu mora dati crveni...