jako su zanimljive situacije,pogledajte:
NEMACKA-HOLANDIJA

1-lopta je udrila u korner zastavicu i ostala u terenu,oba igraca su izletela van terena u trku i jedan povlaci drugog...sudija svira prekrsaj ali NE SPUSTA LOPTU,VEC se izvodi direktan udrac nekih 4m od zastavice...jeste li primetili ovu grsesku????

4-u 50. minutu sudija pusta prednost,igrac sutira i masi...cak mislim da nisu prosle one 3 sek...on ne vraca na izvorni prekrsaj...e ovo je apsolutno ispravno...ovde se slazemo,prednsot je ostvarena jer je dobio piliku za udarac,uputio sut,imao loptu pd svojom kontrolom...

5-DRUGI POGODAK LALA...IGRAC SUTIRA,SAIGRAC JESTE U OFSAJD POLOZAJU...ON NE IGRA LOPTOM-NE UTICE NA IGRU, ON {PO MOM MISLJENJU} NE UTICE NA PROTIVNIKA{NE POKRIVA VRATARU VIDNO POLJE,A IGARCE NE NEAVODI NA AKCIJU,NJEGOV POKUSAJ UDARANJA LOPTE,TJ.TRZAJ NIKOGA NE OMETA} I LOPTA ULAZI U VRATA...po mom misljenju ispravan pogodak...

NEMACKA-URUGVAJ
1-pogodak Nemaca [mislim da je 3.] bi bio regularan i DA SU NAPAACI KOJI SE NALAZE ISPRED URUGVAJSKOG VRATARA IGRALI LOPTOM...ispred sebe u trenutku kada JE LOPTU UDARIO SAIGRAC GLAVOM ONI IMAJU VRATARA I IGRACA KOJI SE NASAO IZA POPRECNE LINIJE...ODBRAMBENI IGRAC JE OTKLIZAO VAN TERENA,IZA POPRECNE LINIJE...pogledajte
2-nema indirekta i po mom misljenju kada je jedan Urugvajski igrac presekao loptu a zatim je vratar uhvatio u ruke...
3-zanimljvo je ONO PRAVILO DA SUDIJA MOZE DA SVIRA KRAJ BUKVALNO U SEKUNDI KADA VREME ZA IGRU ISTEKNE...ali opet vidimo da je praksa druga prica...POGLEDAJTE KOLIKO JE SUDIJA NADOKNADIO UTAKMICU A U KOM MINUTU DOZVOLJAVA FORLANU DA SUTIRA...i svira kraj cim je video ishod-KAO DA JE KAZNENI UDARAC...

1-prekrsaj Van Bomela je na ivici grubog...TO ZNACI DA WEB NE BI POGRESIO I DA JE ISKLJUCIO IGRACA KOJI -UGROZAVA ZDRAVLJE I BEZBEDNOST PROTIVNIKA- KLIZECIM STARTOM NA STAJNU NOGU...
2-onaj kung-fu potez igarac Holandije je apsolutno GRUB prekrsaj,APSOLUTNO -UGROZAVA ZDRAVLJE I BEZBEDNOST PROTIVNIKA- i to je ona vrsta startova gde se UPOTREBLJAVA PREKOMERNA SNAGA...tzv. ozbiljan prekrsaj igre...
e sada-KOLIKO GOD JE WEB STITIO IGRACE I POKUSAVAO DA ODRZI BROJCANO STANJE NA TERENU,ZA OVO JE MORAO DA ISKLJUCI IGRACA...
3-ako je Roben zeleo da iznudi prekrsaj onda je mogao da padne u trenutku kada ga Pujol rukom hvata za stuk...to traje nekih 2 sek...posto je nastavio trk i bio u izglednoj prilici,suludo je ocekivao a Web bilo sta svira,JER NIKAKVOG PREKRSAJA NAKNADNOG NIJE BILO...opravdano je opomenut zbog protesta...
4-po mom misljenju nema prekrsaja u kaznenom prostoru na pocetku produzetaka za Spance...igrac postavlja nogu bez namere da faulira protivnika,da je to hteo on bi ga zakacio...napadac zamahuje nogom i tada kaci protivnikovu pa svoju...
5-ocita greska sudije jer nije dosudio udarac iz ugla za Holandiju
6-sudija je procenio da je tamnoputi napadac HOLANDIJE u trenutku kada je video da nece stici loptu,da mu ona bezi,pokusao da iznudi nameran prekrsaj,odnosno da se zabije izmedju dva odbrambena igraca...logicno,nece ga niko pustiti da prodje...IGRAC SA LEVE STRANE NE CINI NIKAKAV PREKRSAJ,JEDINO JE DISKUTABILNO DA LI OVAJ DESNI ULAZI U PUTANJU NAPADACU I TAKO GA TELOM BLOKIRA...sudija je po S.S.U. odlucio da se igra nastavi...odluka prihvatljiva
7-NA U JEDNOM SLUCAJU KADA JE LOPTA UPUCENA NAPADACU KOD POSTIZANJA POGOTKA ON SE NIJE NALAZIO U OFSAJD POLOZAJU...DA JE BIO U NJEMU KOD PRVOG PASA VEROVATNO BI POMOCNIK DIGAO ZASTAVICU-UTICAJ NA PROTIVNIKA...ALI KOD DRUGOG JE SVE CISTO,S TIM STO POMOCNIK KOD PRVOG PERFEKTNO STOJI DOK TO NIJE SLUCAJ SA DRUGIM DODAVANJEM...srecom,dobro je video i pustio da se igra nastavi...

 SVAKI VAS KOMENTAR JE DOBRODOSAO I MOZDA NEKA SITUACIJA KOJU NISAM POMENUO...

Da, zanimljiva situacija, s teoretskog stanovišta.  Ako se prekršaj dogodi izvan terena za igru, onda to nije faul, nego "neprimjereno ponašanje" (ili kako već prevesti englesku riječ 'misconduct').  S druge strane, sa stanoviša duha pravila igre, ovo je jedina logična odluka - ako bi spustio loptu, onda bi igrač koji je počinio prekršaj svojim misconduct-om stekao prednost, a to je izričito zabranjeno sucima dozvoliti.  Barem ovdje u USA - ako dosudiš nešto što se može protumačiti na takav način da je netko neprimjerenim ponašanjem ili prekršajem stekao prednost, pa makar ti pri tome poštovao slovo pravila 100%, ne možeš nikako dobiti prolaznu ocjenu za tu utakmicu.

A opet, s te teoretske strane, možda treba pogledati jezik pravila - pravilo kaže da prekršaj mora biti napravljen "u polju za igru" (in the field of play), a ne u terenu (on the pitch).  Tako da se može argumentirati da je i taj prostor uz teren još uvijek "polje za igru", pošto se igrači nerijetko njime kreću...

1 - Mislim da se može primijeniti moj prethodni odgovor i na ovu situaciju... ne bi bilo smisla da igrač može dobiti spuštenu loptu ako druga ekipa ima posjed tako da udari nekog van terena.

2 - Maglovito se sjećam seminara gdje mi je rečeno da se igra ili utakmica ne prekida isti čas, nego pušta do sljedećeg prekida.  Naime, ako se ne varam, u pravilima piše da se ne smije izvesti nastavak igre (restart) ako nema najmanje 7 igrača.  No pošto je ovdje igra u tijeku, mislim da je sve po pravilima ako se nastavi (zadnji put je nastavljena/započeta kad je bilo dovoljno igrača).  No kažem, ovo mi se prisjećam jako mutno, može biti da sam nešto pobrkao.

3 - Igrač koji je poslan van radi opreme se može vratiti jedino u prekidu, i to nakon što mu je oprema provjerena od strane glavnog, pomoćnog ili četvrtog suca (već prema internom dogovoru sudačke ekipe).  E sad, ako on uspije popraviti opremu i biti pregledan prije nego se igra nastavi, mislim (samo mislim, nisam 100% siguran) da se može vratiti odmah na teren, tokom tog istog prekida (recimo dulje ukazivanje pomoći pri ozljedi).  A pošto se igrač vraća na teren u prekidu, nije bitno gdje ulazi - može ući bilo gdje na terenu.  (Kad bi ulazio tokom igre, onda mora ući preko uzdužne crte, ne može preko poprečne.)  A za izlazak uvijek vrijedi da se može izaći bilo gdje.

Na ovo sam baš pazio.  Prekršaj je dosuđen jedno 6-7 sekundi prije isteka označene nadoknade.  Otprilike toliko je vremena prošlo i nakon Forlanovog udarca dok nije svirao kraj (lopta udari u prečku i ode van, režiser nađe kameru koja fokusira Forlana, ovaj se uhvati za glavu i napravi nekoliko koraka, i tek se onda čuje zvižduk za kraj).  Dakle, moj zaključak je bio da je sudac nadoknadio i cijeli prekid između dosuđivanja prekršaja i izvođenja sl. udarca.  Što naravno ima pravo - ona označena nadoknada je samo najmanje što će se još igrati, ne točno toliko ili najviše toliko.

I u finalu je sudac učinio slično - pustio minutu i pol više od naznačene nadoknade, jer su se Španjolci otprilike toliko valjali po travi u te naznačene 4 minute.
Inače, što se tiče finala, slažem se sa svim tvojim opservacijama, aco.  Nizozemci su uništili finale, a ne sudac - on se trudio jadan što više održati finale na nivou toga što je utakmica bila - finale SP.  Možda je i u tome pretjerao malo, tj. previše dopustio Nizozemcima, ali na kraju mi je bilo drago da su oni izgubili.

ja se kauboj ne slazem sa tvojim razmisljanjem...naime,LEPO U Pravilima igre pise koji su uslovi da bi se prekrsaj smatrao faulom...ako cemo tako,MADA MISLIM DA JE TOTALNO GLUPO STO PRICAMO O OVOME,ZNA SE STA ZNACI TEREN ZA IGRU,u mom prevodu Pravila igre pise: U TERENU ZA IGRU!!! prosto receno,Pravila su odredila da ako se prekrsaj dogodi van terena za igru da nastupa SPUSTANJE LOPTE...uposte se ne razmatra ko se nagradjuje a kamoli da neko "prosiruje teren"...

1-ja milsim da je ipak spustanje lopte,ali ovo cemo resiti...
2-isto mislim da se u oba slucaja igra nastavlja do prvog prekida,a utakmica prekida ako nakon njega obe ekipe nemaju minimalan broj igraca!
3-da,to i jeste galvno pitanje-MORA LI ON CEKATI NASTAVAK ILI SE MOZE VRATITI I PRE NJEGA...i ja mislim da se moze vratiti pre nastavka,prosto u Pravilim igre tako nesto se ne pominje...da,ON MOZE I UCI I IZACI BILO GDE...izaci bilo gde,ali najcesce ce ga sudija za ulazak poslati do sredisnje linije...ne mora,ali mu je mozda tamo najlakse da pregleda pomocnik ili cetvrti opremu...

da...u prekidima sudija ima lep alibi da dozvoli najmanje da vidi ishod jer uvek se do njegovog izvodjenja izgubi nekoliko sekundi...to ako se prekid desio nesto pre isteka predvidjenog vremena...jedino da lopta izadje u 45:10 u korner pa onda svira kraj...prosto,pustio je napad do kraja a nadoknade nije ni bilo...nema razloga da dozvoli izvodjenje...A KAKO BI POSTUPIO DA SE ONAKAV PREKRSAJ DESIO U TIH NEPOSTOJECIH 10 SEKUNDI...??? verujem da bi 99% sudija dozvolilo izvodjenje,iako drzeci se Pravila igre moguj.trebaju da sviraju kraj...