cepi1 je napisao/la:
a vidiš ja upravo radi zaleđa sam protiv tih tehnologija... jer, ide akcija, daje se lopta iza leđa obrane i utrčava igrač koji nije u zaleđu i ide sam na golmana i svira se zaleđe... šta se može postić time da par sekundi kasnije neko veli da nije bilo zaleđe, kako vratit toj ekipi što je oštećena...
s druge strane, ista situacija, ali igrač koji utrčava je u zaleđu koje se ne svira i gol, i sad je jasno da je tehnologija tu mogla vidjet da gol ne treba biti priznat...
e pa sad, ima za, ali ima i protiv... ali dok se ne riješi kako vratiti ekipi iz prvog primjera tehnologija se u tom slučaju ne može upotrijebit jer nebi bila pravedna...
jedino gdje bi ja eventualno upotrijebio tehnologiju je za provjeru je li gol ili nije... ali ni ta mi se ideja ne sviđa baš
Vidi cijeli citat
izvrsno objasnjenje..kad neko nađe pravedan nastavak igre, odnosno da nitko nije ostecen zbog upotrebe kamere..neka to koriste..ovako je sve to trla baba lan..
to kad se govori o zaleđu..o procjeni prekrsja NE MOZE se koristiti kamera, ona pojacava dojam, cesto nije u dobrom kutu i cesce sudac koji se krece u boljem polozaju vidjeti od kamere..
u svim sportovima u kojima se koriste kamere..nema ostecenih strana..ni u tenisu..u hokeju..ako se ne varam kamera samo sluzi za potvrđivanje gola..i to bi se moglo koristiti u nogometu
