danchy je napisao/la:
Aha, sad priznajes da si lagao i ponovno me nazvao licemjerom, ali ne za onaj opis koji si ranije koristio "ociti faul na golmanu", nego "opstrukcije golmana".
Jedini problem tvoje logike je sto sam ja opravdavao sve kornere i prekide izvedene na taj nacin, ukljucujuci i one iz kojih je Arsenal primao golove. Zasto? Pa zato jer su ti golovi u skladu s pravilima. Povlacenje ili udaranje golmana, sto bi bio "ociti faul na golmanu", sto si prvotno tvrdio da sam opravdavao, nije u skladu s pravilima. To nisu ni slicne, a kamoli iste stvari i situacije.
To je jedino objasnjenje koje ces dobiti od mene jer na tvoju srecu ja nemam posla s dokazanim lazljivcima. To nije "durenje", to je pitanje principa. A ako ti mislis da je laganje i vrijedanje ekvivalent pogresnom citiranju, za koje se ovom prilikom ispricavam, onda su ti prioriteti malo pomijesani. Pa-pa 👋
Vidi cijeli citat
Ne, samo u tvojoj glavi ja priznajem da sam lagao.
Opstrukcija golmana jest faul. Nekoliko forumaša ranije ti je navelo primjere Arsenalovih neregularnih golova iz kornera.
Kad suparnički igrač u petercu blokira golmana da se ne može kretati, pritom inicira kontakt sa golmanom, odnosno pravi kontakt dok golman pokušava igrati sa loptom - to je prekršaj.
On može biti mali, srednji ili veliki, ali je prekršaj.
