Zdravko Mamić

Byserabya
Byserabya
Potencijal za velika djela
Pristupio: 03.11.2005.
Poruka: 2.907
03. srpnja 2015. u 14:43
Žalosno je da ta nakaza ima i temu na ovom sportskom portalu...jazavac, ako mu se dokaže krivnja već ima BiH pasoš i ide putevima raznih Glavaša samo da izbjegne rešt...

Dajte ignorirajte to, pa zar to on zaslužuje da se piše po forumima o njemu?!??

Sirovina...
Samo ja delam!
coobah
coobah
Dokazano ovisan
Pristupio: 18.09.2004.
Poruka: 18.592
03. srpnja 2015. u 14:46
lukacrni je napisao/la:
coobah je napisao/la:
lukacrni je napisao/la:
Ako je istina ovo za Modrića, jel to znači i da je naš Lukica kriminalac?
Vidi cijeli citat


Aj sad ti razmisli što si ako ti direktor firme podeblja plaću a ti mu nosiš kući 20% od iste.
Vidi cijeli citat


Ajde tih 20%, iako je i to problematično jako. Pričam o ostatku transfera u Tottenham, koji nije stiga na Dinamov račun, nego na njegov pa ga je on proslijedio Mamiću. 
Luka Modrić je kriminalac! I bilo bi pošteno da i on napravi transfer u Remetinec.
EDIT: Naravno, ako su točne informacije koje se šire medijima.
Vidi cijeli citat


A taj dio nisam baš upratio, ali tu ima elemenata zloupotrebe položaja i sukoba interesa ako se pretpostavi da je Mamić kao direktor Dinameta potpisao ugovor po kojem Modrinju pripada dio odštete pa onda nekakav ustup potraživanja kojim je to Tottenham platio izravno Modriću koji onda to proslijeđuje po nekom ugovoru tipa da Silva natrag privatno Mamiću kao agentu ili tko zna kome.

Nisam pravnik, ali mislimda je u ovom scenariju Modrić puno manje kriv.
Ceterum censeo HNLem esse delendam
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 21.01.2011.
Poruka: 2.231
03. srpnja 2015. u 14:47
javasluk je napisao/la:
ronaldinjo je napisao/la:
lukacrni je napisao/la:
Ako je istina ovo za Modrića, jel to znači i da je naš Lukica kriminalac?
Vidi cijeli citat

Nije Modrić dužan plačati porez ako nekome daje novac, nego onaj ko uzima taj novac! On svoj porez plati na iznos koji je primio na svoj račun, znači on plati porez i na one novce koje je morao dati glavonji!
Vidi cijeli citat
Sve zavisi koja je osnova tog davanja? Kako je prikazano? Ali mislim da nije on dužan plaćati porez na to, jedino ako u građanskom ugovoru nije tako ugovoreno. Tada ako ne proglase taj građanski ugovor ništavnim, a tako je ugovoreno, onda je stvarno obvezan, samo ovo sad ovdje su samo nagađanja, bez pisanih tragova, je teško bilo što čvrsto tvrditi, jer građanski ugovori skoro svi imaju ono "ako stranke nisu ugovorile drugačije" i ako je ugovor pravno valjan, on je primarno mjerodavan. 



Vidi cijeli citat

pitanje je da li je Luka platio porez kad je PRIMIO novac od transfera zar ne?
CISCO
CISCO
Mali dioničar
Pristupio: 27.01.2006.
Poruka: 5.799
03. srpnja 2015. u 14:48
coobah je napisao/la:
lukacrni je napisao/la:
coobah je napisao/la:
lukacrni je napisao/la:
Ako je istina ovo za Modrića, jel to znači i da je naš Lukica kriminalac?
Vidi cijeli citat


Aj sad ti razmisli što si ako ti direktor firme podeblja plaću a ti mu nosiš kući 20% od iste.
Vidi cijeli citat


Ajde tih 20%, iako je i to problematično jako. Pričam o ostatku transfera u Tottenham, koji nije stiga na Dinamov račun, nego na njegov pa ga je on proslijedio Mamiću. 
Luka Modrić je kriminalac! I bilo bi pošteno da i on napravi transfer u Remetinec.
EDIT: Naravno, ako su točne informacije koje se šire medijima.
Vidi cijeli citat


A taj dio nisam baš upratio, ali tu ima elemenata zloupotrebe položaja i sukoba interesa ako se pretpostavi da je Mamić kao direktor Dinameta potpisao ugovor po kojem Modrinju pripada dio odštete pa onda nekakav ustup potraživanja kojim je to Tottenham platio izravno Modriću koji onda to proslijeđuje po nekom ugovoru tipa da Silva natrag privatno Mamiću kao agentu ili tko zna kome.

Nisam pravnik, ali mislimda je u ovom scenariju Modrić puno manje kriv.
Vidi cijeli citat


Istina.

Ali nije nevin, tj. ima i on što šta za objasniti. 

Associação Chapecoense de Futebol
coobah
coobah
Dokazano ovisan
Pristupio: 18.09.2004.
Poruka: 18.592
03. srpnja 2015. u 14:50
javasluk je napisao/la:
ronaldinjo je napisao/la:
lukacrni je napisao/la:
Ako je istina ovo za Modrića, jel to znači i da je naš Lukica kriminalac?
Vidi cijeli citat

Nije Modrić dužan plačati porez ako nekome daje novac, nego onaj ko uzima taj novac! On svoj porez plati na iznos koji je primio na svoj račun, znači on plati porez i na one novce koje je morao dati glavonji!
Vidi cijeli citat
Sve zavisi koja je osnova tog davanja? Kako je prikazano? Ali mislim da nije on dužan plaćati porez na to, jedino ako u građanskom ugovoru nije tako ugovoreno. Tada ako ne proglase taj građanski ugovor ništavnim, a tako je ugovoreno, onda je stvarno obvezan, samo ovo sad ovdje su samo nagađanja, bez pisanih tragova, je teško bilo što čvrsto tvrditi, jer građanski ugovori skoro svi imaju ono "ako stranke nisu ugovorile drugačije" i ako je ugovor pravno valjan, on je primarno mjerodavan. 

Vidi cijeli citat


Ma nema tu ništa ako. Samo je pitanje da li se radi o porezu na dobit ili dohodak, ovisno o statusu obveznika.
A Maminjo je moguće i pao baš na tome da je lovurinu što su mu igrači plaćali fiskalizirao ravno u sef.

Igrači su svoje poreze moguće sasvim uredno platili.
Ceterum censeo HNLem esse delendam
ronaldinjo
ronaldinjo
Potencijal za velika djela
Pristupio: 02.08.2011.
Poruka: 2.931
03. srpnja 2015. u 14:50
javasluk je napisao/la:
ronaldinjo je napisao/la:
lukacrni je napisao/la:
Ako je istina ovo za Modrića, jel to znači i da je naš Lukica kriminalac?
Vidi cijeli citat

Nije Modrić dužan plačati porez ako nekome daje novac, nego onaj ko uzima taj novac! On svoj porez plati na iznos koji je primio na svoj račun, znači on plati porez i na one novce koje je morao dati glavonji!
Vidi cijeli citat
Sve zavisi koja je osnova tog davanja? Kako je prikazano? Ali mislim da nije on dužan plaćati porez na to, jedino ako u građanskom ugovoru nije tako ugovoreno. Tada ako ne proglase taj građanski ugovor ništavnim, a tako je ugovoreno, onda je stvarno obvezan, samo ovo sad ovdje su samo nagađanja, bez pisanih tragova, je teško bilo što čvrsto tvrditi, jer građanski ugovori skoro svi imaju ono "ako stranke nisu ugovorile drugačije" i ako je ugovor pravno valjan, on je primarno mjerodavan. 



Vidi cijeli citat

Nadam se da je to kraj jednog robovlasništva i da če Luka i ostali reči istinu na sudu!
CISCO
CISCO
Mali dioničar
Pristupio: 27.01.2006.
Poruka: 5.799
03. srpnja 2015. u 14:52
-Jaro- je napisao/la:
javasluk je napisao/la:
ronaldinjo je napisao/la:
lukacrni je napisao/la:
Ako je istina ovo za Modrića, jel to znači i da je naš Lukica kriminalac?
Vidi cijeli citat

Nije Modrić dužan plačati porez ako nekome daje novac, nego onaj ko uzima taj novac! On svoj porez plati na iznos koji je primio na svoj račun, znači on plati porez i na one novce koje je morao dati glavonji!
Vidi cijeli citat
Sve zavisi koja je osnova tog davanja? Kako je prikazano? Ali mislim da nije on dužan plaćati porez na to, jedino ako u građanskom ugovoru nije tako ugovoreno. Tada ako ne proglase taj građanski ugovor ništavnim, a tako je ugovoreno, onda je stvarno obvezan, samo ovo sad ovdje su samo nagađanja, bez pisanih tragova, je teško bilo što čvrsto tvrditi, jer građanski ugovori skoro svi imaju ono "ako stranke nisu ugovorile drugačije" i ako je ugovor pravno valjan, on je primarno mjerodavan. 



Vidi cijeli citat

pitanje je da li je Luka platio porez kad je PRIMIO novac od transfera zar ne?
Vidi cijeli citat
Navodno je odmah potpisan aneks ugovora kojim se on odriče tog novca u korist mamića, a dotični na to nije platio porez.

Za čovjeka se nakon 18. godine života smatra da je pismen i samostalan, tako da neće proći priče o neznanju.

Biti će ovo dugo i toplo ljeto. 

Nekome sa žaračem u guzi, drugima sa crvenim obrazima, a trećima 45C u ćeliji. 

Associação Chapecoense de Futebol
javasluk
javasluk
Mali dioničar
Pristupio: 27.05.2010.
Poruka: 8.718
03. srpnja 2015. u 14:52
prekro je napisao/la:
Luku se samo može teretiti (i to pretpostavljam prekršajno, ne kazneno) zato jer je Mamiću isplaćivao lovu u kešu, a ne na žiroračun...ne znam kakav je pravni oblik tih njihovih lihvarskih ugovora, ali kakav je da je, lova ne može mijenjati vlasnika na "crno", nego ide žiralno
primatelj (Zdravac) je kriv što to nije prijavio i platio porez...to je utaja poreza!
a sad, može li se prema našem zakonodavstvu teretiti i platitelja koji je pristao ne nelegalne isplate? vjerojatno može...
ovaj prvi (Zdravac) u bajbukanu, a ovaj drugi dobije neku kaznicu ili ništa ako pristane na suradnju!
Vidi cijeli citat

To potpada pod kazneno. Ali ugovor kao ugovor se može pobijati, kao nezakonit. Ako taj ugovor stvarno negdje postoji, sve ovisi o onome što tamo piše. To je prvo da se utvrdi valjanost tog ugovora (ako stvarno i postoji) pa ako je valjan, tek tada se može uzeti u razmatranje i Lukin položaj. S tim da Luku ne mogu teretiti nikako za nezakonito stečen novac, dovoljno je zaradio legalnim putem da ga ne mogu sumnjičiti da je novce stekao nelegalnim poslovima, samo i to se može sporiti, jer se prvo moraju provjeriti svi Mamićevi poslovi da su čisti, a ako nisu e onda je već upitno da li bi i ti igrači došli do tih legalnih novaca da nije prethodilo prethodno Mamićevo nezakonito djelovanje.


Samo Cibalia!
NewFriiiikan
NewFriiiikan
Mali dioničar
Pristupio: 20.12.2011.
Poruka: 6.393
03. srpnja 2015. u 14:55
Jako je nervozan, a brat Zoran se ni ne pojavljuje. Na našu žalost ovo mora uspijeti jer ako ne uspije ovo neće ništa osim metka u čelu. Trenutno su sva povećala na Zdravku Mamiću i postoji ogroman niz stvari za koje se može optužiti njega i njegove pulene samo molim alaha, boga, jahvu, svevelikog brahman atman-a da slučaj u ruke uzme netko ko nije podoban i nije kukavica i daj može moralno osvješten.
Prepoznaj, odupri se, prijavi!"Stay awhile and listen!"
CISCO
CISCO
Mali dioničar
Pristupio: 27.01.2006.
Poruka: 5.799
03. srpnja 2015. u 14:59
Ima vremena.

Za sada su četvorica.

Jedan navodno već priča.

Kada se krene klupko odmotavati, neće ih biti samo četvero, a onda kreće spašavanje i napuštanje broda.

Biti će priče sve više i više.
Associação Chapecoense de Futebol
  • Najnovije
  • Najčitanije