Mene zanima što je to dobar trener u RH? Mislim, koje reference on mora imat da bi bio dobar trener?

Jesu to trofeji? Je to rezultat sa mlađim uzrastima? Je to top rezultat sa manjom ekipom?

Mislim, evo pričajmo npr. o Igoru Voriju. Njemu je puno lakše doći do trofeja i rezultata. Zašto? Zato jer je etablirani igrač koji nakon mirovine ne mora krenuti u 3.ligi sa nekim lokalnim malim klubom, ne mora voditi nekakve U13 na Završincu, ne mora 10 godina stvarati igrače za repku, nego za prvi posao dobije seniore PPD Zagreb i bude prvak i osvoji kup i tu i tamo nekog iznenadi u LP. I eto mu u CV dva trofeja i skalp nekakvog Elveruma ili Kristianstadta. Pa ga na temelju toga zovu nekakvi njemački klubovi, nakon svega, na kraju uspješno vodi Sesvete. Svaka čast, drugi je u prvenstvu, ali vodi SESVETE, ne vodi Varaždin ili Zamet. Za Sesvete se očekuje da je tu u vrhu.

I sad ćemo svi morati reći: Vori je top trener! Jer su rezultati i CV prisutni. 

Međutim, koji su zaista dobri treneri? Koji su treneri od prosječne/lošije momčadi napravili stroj? koji su od neperspektivnih klinaca napravili prvake države i reprezentativce? Treneri koji su ostavili svoj pozitivni pečat u svakoj sredini u kojoj su radili? Takve bi trebali tražiti...

Na kraju svega, koliko rukometni svijet cijeni hrvatske trenere govori činjenica da niti jedan HR trener ne vodi niti jednu relevantnu rukometnu momčad u europi. Ispravite me slobodno ako griješim... 

Naravno, da ne bi bilo da ne cijenim Vorija, uzet je kao primjer polazišne točke. Imaš sijaset trenera koji su od klinaca nešto napravili, koji godinama stvaraju igrače za reprezentacije, za prve momčadi, koji rade čuda sa malim klubovima, ali eto, nisu instruktori rukometa, nemaju titulu koja im je dana po difoltu čim su završili trenerski kurs. Samim time, nitko ih ne jebe 5%. E to su treneri. Kada ti je polazišna točka igralište i 15 klinaca koje moraš naučiti igrati rukomet. Sve ostalo je easy. Pogotovo moneyball u velikim klubovima.