ne sjećam se što smo zaključili prošli put

ako si postaviš pitanje "kakav je bio Willhelm kao osoba i što ga je moglo motivirati", onda naravno kopaš po materijalu koji su iza sebe ostavili ili on sam ili ljudi s kojima je svakodnevno bio u kontaktu, osobnom ili poslovnom. Tajnici, rodbina, političari, novinari, generali... oni su nešto izjavili ili su o tome pisali ili su pisali pisma nekome gdje bi nešto spomenuli ili su pisali dnevnike ili nešto peto. Na temelju toga izvlačiš zaključke. Ne postoji bolja metoda. Ako postoji, pretvorio sam se u uho

pretvorit cijelu povijest u "proizvoljno tumačenje" je krivo. Ako tako misliš, onda uopće ne bi trebao raspravljati o njoj. Čemu?

Pa mozemo raspravljat jer raspravljat možemo o svemu.

No, ne mislim ja to tako, već to tako i je.

Probajmo samo zamislit da moras napisat kratku povijest sebe, koliko bi tu samo grešaka bilo - osim onog provjerenog kad si završio ovo-ono, ma da bez provjere pitanje i koliko bi bilo 100% točnog i po tim pitanjima.

Najbolje je kad su uhvatili onu (koja je lopina generalno) za naslov rada, evo ne sjećam se ni ja svog naslova - rada se naravno sjećam jer sam imao jedno 80 stranica i sve sam ih sam napisao, al naslova da ga jebeš ne.

Da se vratim na početnu misao, sad probajmo zamislit koliko je točno nešto "staro" 100 g, preneseno iz ko zna koliko izvora, ko zna koliko mjenjano/revidirano, prije 100 g uz tadašnji protok informacija.

možeš mijenjat interpretaciju, ali ne možeš mijenjat izvor

ako je netko u nekom pismu detaljno opisao "ovaj je radio to, to i to" onda je to izvor i uzima se kao autoritet

Ti možeš interpretirat "on je to tako napisao jer ga je mrzio" ili "on je to tako napisao jer ga je obožavao", ali osnovni izvor ostaje. On se ne može mijenjati 

onda usporedjueš taj izvor s drugim izvorima. Ako je njih 50 izjavilo da je netko bio idiot, onda valjda nema sumnje da je stvarno bio

gnjavimo ljude previše s tim, prebacujem na temu WWI

Pa to sve stoji, ne kazem nista kontra toga - izvor. 

Slazem se da ugl. postoji izvor, samo kazem kolika je sansa da je taj izvor - subjektivan, netočan i sl.?

Vjerojatno jako velika i onda dobijemo "proizvoljnu" povijest, ne po struci, nego po realnosti.

Evo konkretno - neki rat - da je dobila druga strana, naša povijest bi bila drugačija iako bi zapravo bila ista (osim promjene pobjednika ) ili bi 80-90% tog rata bilo isto (okej, nesto mora bit drugacije kad bi drugi dobio), ali mislim da se razumije sto zelim reci.

Ima dosta ratova di je presudila jedna bitka, nesto kratko i sl.

meni je taj pogled "sve je proizvoljno" previše anarhičan i netočan jer se i izvori i njihova interpretacija slažu u 95 posto slučajeva.

ne bih volio živjet u svijetu u kojem je sve što znam o prošlosti možda krivo. To bi imalo nesagledive posljedice za osnovni identitet svakog čovjeka.

banaliziram sad, ali po Šešelju su Hrvati nastali prije 400 godina kada ih je izmislio Vatikan. On "ima izvore" koji to dokazuju. On i još 50 budala to vjeruje, ali 50,5 milijuna povjesničara širom svijeta znaju da to nije istina

davanje iste težine i jednima i drugima jer "sve je proizvoljno" je pogrešno

trebaš ga prvo naučiti razliku između uzroka i povoda :-)

Aj mozemo se i maknut od ovih teorija. Samo ne znam gdje prebacit raspravu.

Ne kontam slazes li se ti ili ne da sve može bit i drugačije? Pogotovo na dužoj vremenskoj skali.

Recimo, po meni, je cijela ta pradavna povijest bazirana na pretpostavkama - uredu imaju osnove za pretpostavku, ali sve je to na dalekom štapu što bi se ono reklo.

Pročitao sam knjigu - izgubljeni grad Z i knjiga je zasnovana na činjenicama, također sam se zainteresirao za biografiju Fawcetta. Mnogo zanimljivih teorija na koje nema odgovora, mnogo pronalazaka stvari na koje nema odgovora.

Kako onda možemo tvrdit da je nešto tako - što možda i je, ali ako ne znamo druge stvari - onda je to samo polovična istina.

Npr. da pojasnim, i karikiram - mi znamo da je najstariji čovjek star 2000 godina po nekim istraživanjima/iskopima i sl., ali npr. nismo prošli 70% zemlje gdje su možda kosti/nalazista koja bi rekla da je najstariji covjek star 4000 godina. 

Mi unatoč tome što nemamo ni približno sve podatke - imamo svoju verziju kako je bilo i to doslovno učimo u školama.