Srbija

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 03.06.2007.
Poruka: 1.505
07. veljače 2009. u 11:00
ian wright je napisao/la:
 
meni je uvijek bio fascinantna lakoca poimanja povijesti na tako suveren nacin, nacin koji nasiroko obuhvaca sve moguce povijesne dogadjaje, uvijek i nepogresivo u njima pronalazeci jednu stalnu nit i ideju, usput se uopce ne obazireci na kontekst, razlicite okolnosti, razlicite ljude, razlicite ideje, potrebe i zelje, vrijeme i slicno... prava skola Obrada Kosovca Clap
 
 
isto ko onaj tip koji je u austro-ugarskoj vojsci nasao korijene ustasa... bemti, svi ste isti
 
 
Vidi cijeli citat


Kakav kontekst, okolnosti, kakve razlicite ideje, ne otkrivam nikakvu toplu vodu ako kazem da englezi kroz povijest balkana imaju izrazito antihrvatsko djelovanje i stavove, ne sto imaju nesto protiv Hrvata vec sto im Hrvati konstantno stoje na putu njihovih interesa na balkanu.

Sa druge strane, konstantno su naklonjeni Srbiji. I da me nebi sad netko presjekao sa bombardiranjem Srbije i Cacka, englezi (kao i slicna kolonijalisticka ekipa) nikada ne drze do "kolateralne stete", cilj je bio umaknuti Milosevica po svaku cijenu. Covjek im je sjebao koncepciju na balkanu, do balcaka, nanio stete njihovim interesima. Nekakve juznoslavenske unije i slicno, to je valjda konstantni krajnji cilj engleske politike na balkanu. A boljeg stozera za juznoslavensku uniju, zapadni balkan, jugoslaviju, od Srbije nemaju. Uostalom, obiteljski su se uvezali, karadjodjevici i ovi engleski paraziti sa dvora.

Nije nikakva tajna da i zadnjih godina cine sve nebi li nekakvu uniju, bilo kakvo, zapadnobalkansku, opet obnovili.
A sto su cinili na hrvatsku stetu samo u zadnja dva desetljeca, tesko je i nabrojati. Od slanja kojekakvih lordova koji su namjerno pregovore vodili u slijepu ulicu, oni daju ideju, Srbi razmatraju po tri mjeseca, onda Srbi odbiju, a lord ovan zakljuci da kako balkanska plemena treba pustiti da se umore od ratovanja... i tako su drkali godinama, pustajuci Srbiju da odradi posao, sve dok kauboj u kaubojskom stilu nije zakljucio da prestanka rata nema dok se ne stvari ne dovedu u balans, dok se Milosevic ne porazi na vojnom polju... a i to su Englezi pokusali sprijeciti, pa zar su slucajno engleske trupe UN-a bile stacionirane bas u sredisnjoj Bosni, di su se dogodili stravicni medjusobni pokolji Hrvata i muslimana, a cijeli taj sukob je odgovarao... u gle slucajnosti, Srbima.
Pa mudjahedini su listom putovali sa regularnim britanskim putovnicama u djepu, kakti humanitarni radnici, osobno sam vidio takve isprave.
Zatim su pokusali sprijeciti Oluju, kad se vec uveliko znalo da Hrvati spremaju Oluju, engleske UN trupe su se odjednom pojavile u Dalmaciji, eto kao oni se nude da se stacioniraju na uzavreloj bojisnici oko Dinare... da ne spominjem spijuncinu Ashdowna i famoznu salvetu... eto njemu je Tudjman crtao podjelu BiH, sve sa Banjalukom u Hrvatskoj, i to na salveti... nije njofra toliki diletant, no bitno da se laz ponovi stotinu puta.

etc. etc.
ian wright
ian wright
Moderator
Pristupio: 19.05.2005.
Poruka: 67.246
07. veljače 2009. u 11:17
TORO-PAMPLONA je napisao/la:
pa barem polovica nije bila pod turskom vlašću, za razliku od Srba
Vidi cijeli citat
 
ja bih rekao dosta manje... pod Turcima nije bio uzak pojas od Medjimurja do Istre + dalmatinski gradovi + Dubrovnik... e sad, kad gledas migracije u zadnja dva navedena slucaja, oni se zadnjih par stoljeca demografski "obnavljaju" iskljucivo prilivom stanovnika iz zaledja, koje je bilo pod Turcima... dalje, pogledaj raspostranjenost cakavice i kajkavskog prije i nakon Turaka - sve izgubljeno naustrb stokavice, koju su donijeli stanovnici iz podrucja koje je bilo pod Turcima. Na primjer, Slavonija je prije Turaka bila dobrim dijelom kajkavska, a nakon oslobodjenja je bila gotovo prazna. Da bi se napucila, naseljavaju se ljudi iz Bosne (Sokci) + Vlasi + doseljenici iz drugih dijelova Monarhije - danas kajkavskog u Slavoniji nema
 
teritorijalni gubici cakavskog (da ih tako nazovem) su jos veci...
 
  
ian wright
ian wright
Moderator
Pristupio: 19.05.2005.
Poruka: 67.246
07. veljače 2009. u 11:42
@dimni
 
nisi mi dao nikakav racionalan odgovor na to zasto Englezi ne vole Hrvate, kako im to Hrvati stoje na putu njihovim interesima na Balkanu, kao ni koji su to interesi Engleske na Balkanu... zasto bi Englezi inzistirali na nekakvim balkanskim unijama?
 
 
i, ako vec mrze Hrvate, koliko tek mrze Srbe, da su ih sravnili sa zemljom zbog Siptara???
[uredio ian wright - 07. veljače 2009. u 11:44]
DavyJones
DavyJones
Potencijal za velika djela
Pristupio: 18.01.2009.
Poruka: 2.757
07. veljače 2009. u 12:12
ian wright je napisao/la:
@dimni
 
nisi mi dao nikakav racionalan odgovor na to zasto Englezi ne vole Hrvate, kako im to Hrvati stoje na putu njihovim interesima na Balkanu, kao ni koji su to interesi Engleske na Balkanu... zasto bi Englezi inzistirali na nekakvim balkanskim unijama?
 
 
i, ako vec mrze Hrvate, koliko tek mrze Srbe, da su ih sravnili sa zemljom zbog Siptara???
Vidi cijeli citat
Pa hebi ga,cudni su ljudi Englezi............Big%20smile
.........................................................Dinamo ja volim.................................................................
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 03.06.2007.
Poruka: 1.505
07. veljače 2009. u 12:34
Ne znam, pitaj njih, zasto im je toliko bitna unija na balkanu, da sve svoje akcije unazad stoljece i vise na balkanu polazu u uniju.
Mozda sto njemacka ima suprotne interese, uostalom iza svega stoji novac, tko danas konrolira bankovni sustav balkana (samim tim i kapital), nego nekakvi raiffaiseni, volksbanke i slicno.

Za Srbiju sam vec rekao, nisu oni Srbiju sravnili zbog siptara, vec zbog Milosevica. Potrosen kondom, pa ga je trebalo ukloniti. Da ne govorim kakve im je medvjedje usluge uradio svojom politikom.
Nijemci odnijeli pobjedu na diplomatskom planu, Hrvatska priznata, Slovenija priznata, BiH nije pala u srpske ruke, Jugoslavija i sama ideja (privremeno?) zakopana, malo previse za salonske fasiste iz Londona.


Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 02.02.2006.
Poruka: 3.451
07. veljače 2009. u 12:34
ma OK ian, slažem se s tobom, samo sam mislio istaknuti da IPAK nije cijela Hrvatska bila pod turskom vlašću, ajmo reći trećina teritorija Wink, sa Zagrebom koji je predstavljao nekakvo upravno središte pokrajine. I mislim da je puno teže bilo živjeti na tim pograničnim područjima po Vojnoj Krajini gdje se stalno ratovalo, nego npr. duboko u pozadini Turskog Carstva, tamo negdje u Srbiji Big%20smile, bez obzira na raznorazne harače, ''guženja žena od strane turskih begova'',pa onda i ustanke, kojih btw ozbiljnijih nije bilo do 19 st......

Negdje sam pročitao podatak da je po nekim popisima stanovništva (možda je bolje reći procjenama) na području današnje Hrvatske sa Bosnom živjelo početkom 16 st. oko milion stanovnika, dok je početkom 17 st. živjelo oko 500 000 stanovnika....dakle, ako se uzme u obzir veliki natalitet koji je onda zasigurno bio, možemo samo zamisliti kako je Hrvatska krvarila kroz tih najkritičnijih 100 godina turske opasnosti, Ouch dakle puno prije seobe Srba
[uredio TORO-PAMPLONA - 07. veljače 2009. u 12:36]
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 03.06.2007.
Poruka: 1.505
07. veljače 2009. u 12:48
Turska sablja je iscrtala ove neprirodne granice danasnje Hrvatske, ovaj neprirodni kiflasti oblik.

Medjutim nikada nisu pokorili Hrvate u potpunosti, kao Srbiju... Srbija je bila potlacena, kompletna, u potpunosti, stavljena pod kontrolu, stotinama godina su Srbi morali sutiti (prvi ustanak tek pocetkom 19. stoljeca) i prakticno bili pod cizmom... Hrvati su se borili, pa eto Zagreb nikada nisu uspjeli zauzeti iako su dolazili blizu.
Hocu reci, nisu nikada zagospodarili svim Hrvatima... a da jesu, pretpostavljam da bi se i Hrvati ranije digli protiv zavojevaca... ovako, ipak je Madjar/Austrijanac iste vjere, manje vise, krscanin kao... nisu Hrvati imali taj motiv, kakav su imali Srbi, pa njima je druga vjera gospodarila, sa tendencijom da ih sve preobrati na islam.. nije slucajno Srbija nakon svega bez milosti obracunala se sa ostacima osmanske vlasti, poturcenjacima (Valjevo, Uzice, ne znam za druga mjesta, ali iz ovih mjesta poturice su listom protjerani ili pobijeni, dzamije unistene)... slicno je prosao i osmanski miraz u Lici, Dalmaciji... tek labudovi i snijeg u gori zelenoj svjedoce o turcima.
DavyJones
DavyJones
Potencijal za velika djela
Pristupio: 18.01.2009.
Poruka: 2.757
07. veljače 2009. u 12:50
Ne znam jel istina,ali sam cuo da je Beograd imao i do sto djamija za vrijeme turske vlasti...............
.........................................................Dinamo ja volim.................................................................
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 02.02.2006.
Poruka: 3.451
07. veljače 2009. u 13:12
pa dobro, realno da se Hrvatska samostalno branila kao Srbija isto bi vjerovatno pala kompletna, međutim činjenica je nije pala cijela i da su najveći teret tu podnijeli sigurno Hrvati, kojima je bilo biti ili ne biti svakoga dana, jer kao katolicima im je glava bila stalno u torbi. Zna s tko je bio turski neprijatelj br. 1......u odnosu na katolike, pravoslavci su imali nešto povlašteniji status...zato je i bilo masovnog prekrštavanja na pravoslavlje 
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 11.04.2006.
Poruka: 9.880
07. veljače 2009. u 13:12
DavyJones je napisao/la:
Ne znam jel istina,ali sam cuo da je Beograd imao i do sto djamija za vrijeme turske vlasti...............
Vidi cijeli citat


Moguce obzirom da u Nisu danas postoje 3 dzamije od kojih je jedna verski objekat,druga je galerija a treca nema minaret...
U BG postoji valjda 1-Bajrakli dzamija...
  • Najnovije
  • Najčitanije