http://www.youtube.com/watch?v=XLRpj4HPBLg

ebote, ovi su gori od nas!!

Ne znam dida, ocigledno se nase vidjenje autenticnog razlikuje...Tirke jeste bio poznat po tome sto je zonglirao sa loptom po celoj Cuburi, jeste zasio ocevu Karadjordjevu zvezdu na dres, Dunster jeste bio strastven golubar (sto je na Cuburi, Crvenom Krstu i Dorcolu i dan-danas tradicija), Dr Milutin Ivkovic jeste bio komunjara a u Beogradu pre drugog rata jeste zivela znacajna jevrejska kolonija. Seljancica Rosa je bila u tom outfit-u, ali ni uz najbolju volju ne mogu da vidim kako to ne doprinosi autenticnosti - valjda se ne ocekuje da se posle dve nedelje u gradu nosi poput Milene Pavlovic Barili? Sto se uzrecice "Bog te video" tice - cela prica se sa razlogom vrti oko toga - naime grupa navijaca je reprezentativcima poslala telegram sa sledecom rimom: "Jugoslavijo, Bog te video u Montevideo - ugruvaj Urugvaj!". Sta je tu toliko "pseudo" ja i dalje nisam u stanju da vidim.

rekao bih da istina negde izmedju
Monetvideo je limunada od filma i kao takav nema narocitu umetnicku vredonost

ali reci za film da je "žanra pseudohistoricističkih kostimiranih igrokaza"to mu dodje neka definicija ala Dusko Korac

Sigruno da je film mogao ispasti mnogo bolji nego sto jeste, dobar deo ide na dusu i Bjelogrlicu ali i finansije su tu limitirajuci faktor.
Sam Bjelogrlic je rekao da je bi zeleo da snimi nesto sto bi licilo Tornatoreu(to je ono sto preferira) ali mora se priznati da on nije dorastao tom zadatku.

sve u svemu dobra zabava ali ne i preko toga
od mene 8

Slazem se sa Djordjem...

Otprilike sam već sve o tome rekao - lošim i klišeiziranim komponiranjem faktografskih autentičnosti i "autentičnosti" dobiješ filmsku neautentičnost.
Od Tirketa koji voli žonglirati po Čuburi ne praviš Tirketa koji svako malo u filmu žonglira i usput repetitivno odrađuje superherojske gegove (pogodi vedro vode koje polije bricu i krčmara, pa nikom ništa, pa onda pogodi banderu i sjebe struju u cijelom kvartu, pa nikom ništa); od Tirketa koji zašije očev orden na dres ne napraviš Tirketa koji svako malo petlja nešto s ordenom, nego to iskoristiš za jednu snažnu metaforu na najprikladnijem mjestu, od Dunstera goluboljupca ne napraviš poluidiota kojem golub Radivoje sastavlja ekipu i koji ide po Radivoja na banderu usred noći u maniri cirkuskog akrobata preko eto baš tu slučajno postavljene daske (kako, zašto); Milutinca komunistu i ljevičara ne postaviš u situaciju u kome mu netko dobacuje da je "komunjara" jer je to vokabular 90-ih, a ne 20-ih i 30-ih (tada bi mu netko eventualno dobacio da je boljševik ili crveni), od Židova trgovca kao nesumnjivog elementa beogradske čaršije ne napraviš manekenski "ispeglani" lik s kovrčicama koga nemotivirano trpaš gdje god stigneš i još ga onda snimaš u krupnim kadrovima nebili svoju multikulti tezu zakucao u mozak gledatelja kao da već nije shvatio isforsiranu poantu, "seljančicu" Rosu iz unutrašnjosti ne uparadiš kao prosječnu prostitutku već pri dolasku u veliki grad (e baš su se tako oblačile siromašne seoske rođakinje iz unutrašnjosti Srbije početkom 30-ih); efektnu uzrečicu (bogtevideo) koja je u nekakvom sloganskom smislu forte čitavog filma ne raubaš na svakome koraku kad ti nedostaje inspiracije za nešto drugo, nego je štedljivo čuvaš za kontekst u kojem će stvarno biti ono što i treba biti - punch line iliti po naški zakucavanje...
Eto, to su ti te "pseudoautentičnosti" u filmskom smislu na temelju samo ovih par primjera, a ima ih na tone.

I vrtimo se lagano u krug... pa ću se ja lagano izblendati da ne davim više pučanstvo sa svojim duškokoraćevskim diskursom.
(hvala Đorđe, hvala )

Meni deluje da se ovde mesaju dva nivoa: nivo autenticnosti filma i scenskoreziserski nivo - svi ovi tvoji primeri nemaju veze sa autenticnoscu - osim ovo za "komunjaru" (a zvali su ih upravo tako - crveni, komunci ili komunjare - ta rec je u upotrebi bila decenijama pre devedesetih); Rosa je upravo to, meni njena odeca nije nesto zapala za oko, a prostitutke koje se u filmu pojavljuju u nekoliko navrata izgledaju bitno drugacije - ovim metodom mogao bi za recimo "Ko to tamo peva" da napravis istu analizu, recimo kako su obukli Nedu Arneric, kakvih sve tu poluidiota ima i sl. da o rezultatima primene istog metoda na Carlston i ne govorimo... Ovo ipak nije dokumentarni, vec igrani film nastao po istinitoj prici, i ja i dalje ostajem pri tome da na jako dobar nacin odslikava jedno vreme i jednu epohu.

Ne miješaju se nikakva dva nivoa već filmsku autentičnost kod ovakvih filmova, koji očigledno pretendiraju na "autentičnost", možeš dobiti samo filmski "pismenim" kombiniranjem faktografskih autentičnosti, a to prije svega ovisi o adekvatnom režiserskom i dramaturškom umijeću koje je ovdje očigledno izostalo.
I ne radi se o tome ima li u filmu poluidiota ili bilo kakvih drugih "bizarnosti", nego da li je određeni tip karakterizacije likova (u ovom slučaju debilizacije) izveden stereotipno i plitko ili ne, ima li svoje logično mjesto u narativnoj strukturi, pridonosi li kvaliteti priče, je li preglumljen, podglumljen ili što već, i na kraju pridonosi li kvaliteti filmske cjeline.

Faktografske autenticnosti u ovom filmu, koji, ponavljam, nije dokumentarni, itekako postoje, kako su kombinovane ja ne znam, ono sto, medjutim, znam jeste da ne postoji neka veca diskrepancija u odnosu na knjigu, i samu osnovnu pricu, koje itekako omedjuju (i odredjuju) karakterizaciju likova. Ne vidim sta to toliko ne stima u narativnoj strukturi i sta je toliko lose odgumljeno. Ne zaboravimo da su tu glavni likovi Mosa, Tirke, Andrejka, Rade i Brica - da li je neka uloga od tih glavnih 5 lose odigrana ili lose postavljena? Ja mislim da nije, naprotiv. Dunster nije medju glavnim likovima oko kojih se vrti prica, pa cak i ako je toliko lose predstavljen ili odigran, a ja ne vidim da jeste, ne mislim da bi to trebalo da bude presudno za ceo film, isto kao ni Rosa ni ostale epizode.