Pa eto.....po naglasku 

Hm. Krivo. Ako si mislio da mi je Mihalj prezime, krivo si mislio. 

članak 76, moja greška

Konti, govoriš o stvarima o kojima nemaš pojma, izvlačiš nebulozne zaključke, a sve u svrhu nekakvog egzibicionizma.

Eto tebi je argument za opravdanje selektivnog i tendencioznog provođenje zakona i revivala verbalnog delikta - institucija imuniteta saborskog zastupnika, kakve to kurčeve veze jedno s drugim ima.

No ni tu naravno nisi u pravu, jer zaboravljaš na jednu "sitnu" kategoriju zvanu tumačenje, po tvojoj logici ajmo reći (da bude slikovitije) Pernar može prolaziti automobilom kroz crveno, razbijati stakla na trgovinama, krasti po dućanima, šamarat ljude, i sve to bez sankcija jer se može pozvati na imunitet saborskog zastupnika.

Namjera ustavotvoraca kod ove institucije je spriječiti potencijalne pritiske prema zastupnicima zbog djelovanja i izražavanja u Saboru (politički progon), a ne omogućiti im nepostupanje prema njima pri činjenju prekršaja i kaznenih djela.

Zamolio bih te i da mi navedeš odredbe KZ-a gdje se spominju kazne za ubojstvo prema kriteriju participiranja žrtve u zakonodavnoj i izvršnoj vlasti (nemoguće jer je u direktnom sukobu sa zdravim razumom i ustavom, ali zanima me tvoja kreativnost).

sad je kao to manje ozbiljno od dnevnopolitičkih zbivanja?

daj prestani konstantno drugima trpati u usta riječi koje nisu rekli. moja sekundarna poanta da nismo svi isti pred zakonom, to je činjenica. nije ista kazna za napad na običnog građanina, službenu osobu ili saborskog zastupnika. da li to vrijedi za janicu kao neku tajnicu na državnoj razini ne znam iskreno, moguće. al sasvim sigurno ne bih kopao i istraživao da bi razuvjerio nekog narcisa s foruma koji ionako nikad u životu nije bio u krivu, pa ne bi ni tad.

Gdje su te famozne odredbe KZ-a ili ćeš reći da to nisi napisao?