Ne zelim da vam se mesam u vasu raspravu, ali moram nesto da dodam. Prvo polazis od lose pretpostavke. Postavljas snimak gde je lepo izvukao sut i njega pradstavljas kao nesto sto Saric stalno radi, sto nije tacno. Decko upravo hoce da kaze da Saric jos nije na tom nivou da ovako sutira, vec ima dosta "razlicitih" suteva koje uputi ka kosu. Hoce da skrene paznju da mora da poradi na tom delu i da svaki sut sutira isto, pa kad postane majstor toga onda moze da radi i fade away i sta pozeli.

Opet ponavljam, neozbiljno je da poredis "najboljeg sutera" svih vremena sa Saricem. Mogu i ja da povucem argument Novickovog luka, ali to ovde nije poenta. Neka se javi ovde neki fizicar da objasni koliko je bitno da lopta u vazduhu bude pod odredjenim uglom da bi sa vecim procentom zavrsila u obrucu ( kosi hitac )

Sad pricas o nekim listovima, a ne vidim da je decko to pomenuo negde. "jedni od najboljih dunkera svih vremena nemaju l od listova prosjecnog covjeka". Ne razumem kako uporedjujes kosarku kao fizicki sport sa prosecnim covekom, jel ti odredjujes kvalitete necega na osnovu vizuelnog izgleda. Kakav je to argument? Pa ti najveci dankeri svim vremena mogu da podnesu vece opterecenje nekoliko puta vece od prosecnog coveka i to je jedino bitno u kosarci ne kog ti je oblika list. List za dankere nije bitan, ne znam ni zasto pisemo o njma. Listovi nisu bitni ni za sut, bitan je gluteus.

Dankan? Jel sutira taj Dankan trojke kao sto treba sutra Saric? Ovo su stvarno argumenti na nivou osnovne skole IV-3!