NBA 2011/2012

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 19.10.2007.
Poruka: 127
05. veljače 2012. u 12:58
znaci glavni argument za nepregledavanje snimke jest sto ima i drugih pogresaka pa zasto onda ne napraviti gresku i prilikom kljucnih lopti na tekmi. ganijalno. kao i onaj majstor par stranica prije koji tvrdi da nikad ne znamo koliko je napad trajao jer zapisnicki stol mora pokrenut napad pa nismo sigurni kad je P.Pierce ustvari ispalo loptu prije ili poslije 24s. jednostavno genijalci.
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 21.04.2005.
Poruka: 12.274
05. veljače 2012. u 12:59
hrvojeZ je napisao/la:
Flash je napisao/la:
nadam se da love nije izveo batista namjerno, u protivnom



sinoc zaspo od lopatanja bjeli govana, a jos me kum ko iz pisma iz kanade docekao iza coska s grtalicomal mislim da sam onako pospan uspio ubrat jos jednom debilizam ponovljene snimke u kosarci. rubio odglumio prekrsaj na trici kojeg ja onako pospan nisam vidio (u nebitnom ili bolje receno manje bitnom momentu). sudac pregleda snimku da vidi jeli bilo za tri ili 2. da tri bacanja, a nista od ponistavanja faula....daj me nemojte hebat da ce te rec da je pravda zadovoljena i da je to pregledavanje snimke bilo svrsishodno sto se mene tice dok ta ponovljena snimka doista nebude sluzila svrsi, nek odjebu sa sa debilnim dvominutnim pregledom i onda jos donesu nepravednu odluku
Vidi cijeli citat


nagazio/nije nagazio crtu je mjerljiva veličina, dok glumio faul/nije glumio faul nije. I zato ti se to pregledava, a ovo ne. MOžda je rubijeva gluma bila očita pa je bilo lako procijeniti, ali tanka je linija između glumljenja i ne-glumljenja faula i to je najbolje prepustiti sucima u igri uživo, a ne izvlačiti iz konteksta u snimci.



Uglavnom, retorika ti je besmislena.

Vidi cijeli citat




jasno da mi je retorika besmislena, kad je mjerljiva velicina jeli netko nagazio liniju ili nije, a potpuno ne mjerljivo dokaz da nije bilo kontakta, jeli netko napravio tri koraka lili dva. to se nemoze izmjerit ni sublerom. sjajna retorika 
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.01.2011.
Poruka: 598
05. veljače 2012. u 13:02
goikoetxea je napisao/la:
hrvojeZ je napisao/la:
Svi koji govore protiv snimki su najobičniji primitivci, blateri, markovići, gopci i radići. Ako se ljudska greška tehnologijom pokušava svesti na najmanji mogući opseg, kako netko normalan može biti protiv toga? I da, sudačke pogreške nisu neki dodatan štih sportu, pogotovo za oštećene
Vidi cijeli citat

aj zamisli... igras neku utakmicu i sudac te cijelo vrijeme krade. omjer bacanja 45:8. cijela petorka ti je vec izbacena igras s rezervama ali hrabro se boris. nazalost primas kos sa sirenom. sudac nakon gledanja snimke kos priznaje i kos je doista postignut na vrijeme....

pravda zadovoljena?
Vidi cijeli citat

čim se pojavi takva tehnologija koja će i te nepravde ispravljati, ja ću je podržati, a ameri će je prvi uvesti. Trenutno, takve tehnologije nema, a nepravda je nažalost svuda oko nas, ljudski rod nije imun na nju, ali tehnologija može biti.
Gorgoroth
Gorgoroth
Željan dokazivanja
Pristupio: 21.04.2011.
Poruka: 801
05. veljače 2012. u 13:03
hrvojeZ je napisao/la:
Svi koji govore protiv snimki su najobičniji primitivci, blateri, markovići, gopci i radići. Ako se ljudska greška tehnologijom pokušava svesti na najmanji mogući opseg, kako netko normalan može biti protiv toga? I da, sudačke pogreške nisu neki dodatan štih sportu, pogotovo za oštećene

Vidi cijeli citat

upravo to!


goikoetxea
goikoetxea
Mali dioničar
Pristupio: 02.10.2010.
Poruka: 7.976
05. veljače 2012. u 13:04
Emil99 je napisao/la:
znaci glavni argument za nepregledavanje snimke jest sto ima i drugih pogresaka pa zasto onda ne napraviti gresku i prilikom kljucnih lopti na tekmi. ganijalno. kao i onaj majstor par stranica prije koji tvrdi da nikad ne znamo koliko je napad trajao jer zapisnicki stol mora pokrenut napad pa nismo sigurni kad je P.Pierce ustvari ispalo loptu prije ili poslije 24s. jednostavno genijalci.
Vidi cijeli citat

kontam da mislis na moj post... ne, to nije argument za ne gledanje ponovljene snimke. to je da batali dirljivu pricu o pravdi i pravicnosti koje ce eto snimkom biti osigurane... kad nece. sudac na utakmici napravi tisucu gresaka i gotovo u pravilu netko bude jebeno ostecen. pa cak i uz snimku


argumenta protiv snimke NEMA... ako ona osigurava da ce se dosuditi ispravna situacija. a amerikanci gledanjem snimke ne mogu promjeniti krivu odluku donesenu na terenu vec samo "mjerljive" sitacije tipa gazio/nije crtu ili prije/poslije sirene. jel pravedno kad gledas jel faul za 2 ili 3 i moras donijet odluku a na snimci brutalno jasno vidis da fula nema. a faul ne mozes ponistiti
...ladne su mi, ladne ove kiše a na jugu i zime su od zlata...
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 20.02.2006.
Poruka: 35.530
05. veljače 2012. u 13:08

nfl koji vec godinama gura snimke isto ima velikih problema oko toga sto pregledavat, sto ne i kad.

sasvim jasno da kosarka koja nije ni blizu te razine ima i vecih problema. nekad samo godine iskustva mogu pokazat sto je bolje...

Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.01.2011.
Poruka: 598
05. veljače 2012. u 13:21
Flash je napisao/la:
hrvojeZ je napisao/la:
Flash je napisao/la:
nadam se da love nije izveo batista namjerno, u protivnom



sinoc zaspo od lopatanja bjeli govana, a jos me kum ko iz pisma iz kanade docekao iza coska s grtalicomal mislim da sam onako pospan uspio ubrat jos jednom debilizam ponovljene snimke u kosarci. rubio odglumio prekrsaj na trici kojeg ja onako pospan nisam vidio (u nebitnom ili bolje receno manje bitnom momentu). sudac pregleda snimku da vidi jeli bilo za tri ili 2. da tri bacanja, a nista od ponistavanja faula....daj me nemojte hebat da ce te rec da je pravda zadovoljena i da je to pregledavanje snimke bilo svrsishodno sto se mene tice dok ta ponovljena snimka doista nebude sluzila svrsi, nek odjebu sa sa debilnim dvominutnim pregledom i onda jos donesu nepravednu odluku
Vidi cijeli citat


nagazio/nije nagazio crtu je mjerljiva veličina, dok glumio faul/nije glumio faul nije. I zato ti se to pregledava, a ovo ne. MOžda je rubijeva gluma bila očita pa je bilo lako procijeniti, ali tanka je linija između glumljenja i ne-glumljenja faula i to je najbolje prepustiti sucima u igri uživo, a ne izvlačiti iz konteksta u snimci.



Uglavnom, retorika ti je besmislena.

Vidi cijeli citat




jasno da mi je retorika besmislena, kad je mjerljiva velicina jeli netko nagazio liniju ili nije, a potpuno ne mjerljivo dokaz da nije bilo kontakta, jeli netko napravio tri koraka lili dva. to se nemoze izmjerit ni sublerom. sjajna retorika 
Vidi cijeli citat


ja ti opet ponavljam. postoje situacije u kojima je faul i kontakt očigledan, a postoje situacije kada bi suci debatirali satima o tome je li bilo kontakta ili nije, je li kontakt za faul ili nije itd. ista stvar i s koracima. Zato to nisu mjerljive veličine, a cipela na crti, lopta u ruci za vrijeme crvenog svjetla JESU.


Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 25.06.2010.
Poruka: 1.209
05. veljače 2012. u 13:22
jebale vas tehnologije. oni gledaju kako dovest suđenje do savršenstva a mi živimo u zemlji di se za "pošteno" suđenje triba dignit kredit.
držite se teme
Obrisan korisnik
Obrisan korisnik
Pristupio: 24.01.2011.
Poruka: 598
05. veljače 2012. u 13:23

I još jedna stvar, fauli, koraci i slično bi se morali provjeravati stvarnovremenski jer utječu na događanja u nastavku i igra se ne mora odmah prekidati. ko što marušić kaže, iskustvo je pokazalo.
LeBronWade
LeBronWade
Potencijal za velika djela
Pristupio: 28.02.2010.
Poruka: 1.224
05. veljače 2012. u 13:23
Marcuuuuuuuuus Caaaaaaaaaaambyyyyy  
  • Najnovije
  • Najčitanije