hrvojeZ je napisao/la:
Flash je napisao/la:
nadam se da love nije izveo batista namjerno, u protivnom
sinoc zaspo od lopatanja bjeli govana, a jos me kum ko iz pisma iz kanade docekao iza coska s grtalicom

al mislim da sam onako pospan uspio ubrat jos jednom debilizam ponovljene snimke u kosarci.
rubio odglumio prekrsaj na trici kojeg ja onako pospan nisam vidio (u nebitnom ili bolje receno manje bitnom momentu). sudac pregleda snimku da vidi jeli bilo za tri ili 2. da tri bacanja, a nista od ponistavanja faula....daj me nemojte hebat da ce te rec da je pravda zadovoljena i da je to pregledavanje snimke bilo svrsishodno

sto se mene tice dok ta ponovljena snimka doista nebude sluzila svrsi, nek odjebu sa sa debilnim dvominutnim pregledom i onda jos donesu nepravednu odluku
Vidi cijeli citat
nagazio/nije nagazio crtu je mjerljiva veličina, dok glumio faul/nije glumio faul nije. I zato ti se to pregledava, a ovo ne. MOžda je rubijeva gluma bila očita pa je bilo lako procijeniti, ali tanka je linija između glumljenja i ne-glumljenja faula i to je najbolje prepustiti sucima u igri uživo, a ne izvlačiti iz konteksta u snimci.
Uglavnom, retorika ti je besmislena.
jasno da mi je retorika besmislena, kad je mjerljiva velicina jeli netko nagazio liniju ili nije, a potpuno ne mjerljivo dokaz da nije bilo kontakta, jeli netko napravio tri koraka lili dva. to se nemoze izmjerit ni sublerom. sjajna retorika