1)igra tece dalje-moje misljenje
2)ofsajd-moje misljenje
3)direktan slobodan udarac i iskljucenje igraca
4)spustanje lopte i isklucenje-moje mislj.
5)indirektan i iskljucenje
6)indirektan i opomena
7)indirektan i opomena-moje mislj.
8)*indirektan za protivnika sa mesta gde je usao i opomena
9)*sudija treba da pusti izvodjenje...ukoliko je pogodak postignut-ponoviti udarac a ako nije indirektan za protivnika i svakako iskljucenje
10)*indirektan za protivnika sa tacke za kazneni udarac
11)iskljuciti igraca i ponoviti udarac

   *pitanja i odgovori Borda
danas dajem i svoje komentare...a i vi prokomentarisite ove moje odgovore...

1)igrac ne vraca namerno loptu vrataru tako da nema prekrsaja...(a Kauboj ni u jednoj situaciji vratara ne mozes cak ni opomenuti kod indirektnog udarca njegovom krivicom,sem zadrzavanja vremena)
2)i odbitak se racuna kada je rec o ofsajdu,pa je ovaj napadac poslednji igrao loptom...pa npr.ako se odbije od odbrambenog a loptu uputio(dodao) napadac-opet ofsajd(naravno ako je uputio(dodao) loptu odbrambeni ili se ona nakon toga i odbije od odbrambenog-nema ofsajda)
3)prvi zuti zbog ulaska,a drugi dobija(jer je aktivni igrac)zbog namernog igranja lopte rukom i sprecavanja da ona dodje do protivnika(JOS SE SAMO LOMIM KOJA JE TEHNICKA KAZNA KADA PRIJAVLJENI IGRAC ZAKASNI PA UDJE BEZ POZIVA I OVO URADI)
4)spustanje lopte jer se prekrsaj desio van terena za igru,a igrac nije napustio granice terena(ISAO SAM PRIMEROM KADA VRATAR UDARI IGRACA KOJI SE NASAO U VRTIMA)
5)udaren je zamenik,ne aktivni igrac pa je zato indirektan udarac sa mesta gde je lopta bila kada je igra prekinuta
6)kao kada se vrati preko poprecne linije...samo ne znam da li je indirekt zbog ulaska na teren ili zbog igranja loptom...mislim da je ovo drugo,jer ja bih ga pustio da se vrti u toj akciji ali da ne utice na igru.mada mislim da pise u Pravilima da mora da dobije odobrenje za povratak...
7)indirektan zbog nesportskog ponasanja...jedino me buni sto se prekrsaj desio van terena,tj.ovaj nije bio u terenu...mada ne znam kojim drugim nastavkom bi igra mogla biti nastavljena...
8)prekrsaj nacinio saigrac izvodjaca-indirektan udarac za protivnika(MISLIM DA SE
9)primeticete da svuda u pravilu pise da sudija treba da dozvoli izvodjenje kaznenog udarca ako je dao znak za izvodjenje i da saceka ishod...nastavak ce biti u skladu sa ishodaom,stim sto sudija ceni da je prekrsaj nacinio saigrac izvodjaca(OVO JE PRAKTICNO VRLO KOMPLIKOVANO,ZAMISLITE DA DOZVOLITI UDARAC...pa do ishoda ce biti krvi)
10)i ja sam do pre 3 dana bio ubedjen da se udarac ponavlja...MADA VAM JA NISAM NAPISAO PRAVILNO...PISE:...I PETOM VRATI LOPTU SAIGRACU...mada znate da se npr.pocetni udarac ponavlja ako lopta nije upucena prema napred...ALI PISE:UDARAC NIJE IZVEDEN STOPALOM!!!mozda je zbog toga...da je izveo stopalon unazad...mozda je to ponavljanje...ali ovo pise kao indirektan!
11)posto je lopta u igri kada se udari i pomeri...ponoviti udarac

1)igrac ne vraca namerno loptu vrataru tako da nema prekrsaja...(a Kauboj ni u jednoj situaciji vratara ne mozes cak ni opomenuti kod indirektnog udarca njegovom krivicom,sem zadrzavanja vremena)
2)i odbitak se racuna kada je rec o ofsajdu,pa je ovaj napadac poslednji igrao loptom...pa npr.ako se odbije od odbrambenog a loptu uputio(dodao) napadac-opet ofsajd(naravno ako je uputio(dodao) loptu odbrambeni ili se ona nakon toga i odbije od odbrambenog-nema ofsajda)
3)prvi zuti zbog ulaska,a drugi dobija(jer je aktivni igrac)zbog namernog igranja lopte rukom i sprecavanja da ona dodje do protivnika(JOS SE SAMO LOMIM KOJA JE TEHNICKA KAZNA KADA PRIJAVLJENI IGRAC ZAKASNI PA UDJE BEZ POZIVA I OVO URADI)
4)spustanje lopte jer se prekrsaj desio van terena za igru,a igrac nije napustio granice terena(ISAO SAM PRIMEROM KADA VRATAR UDARI IGRACA KOJI SE NASAO U VRTIMA)
5)udaren je zamenik,ne aktivni igrac pa je zato indirektan udarac sa mesta gde je lopta bila kada je igra prekinuta
6)kao kada se vrati preko poprecne linije...samo ne znam da li je indirekt zbog ulaska na teren ili zbog igranja loptom...mislim da je ovo drugo,jer ja bih ga pustio da se vrti u toj akciji ali da ne utice na igru.mada mislim da pise u Pravilima da mora da dobije odobrenje za povratak...
7)indirektan zbog nesportskog ponasanja...jedino me buni sto se prekrsaj desio van terena,tj.ovaj nije bio u terenu...mada ne znam kojim drugim nastavkom bi igra mogla biti nastavljena...
8)prekrsaj nacinio saigrac izvodjaca-indirektan udarac za protivnika(MISLIM DA BI SE U PITANJIMA 8, 9 I 10 UDARAC PONAVLJAO DA SUDIJA NIJE DAO ZNAK ZA IZVODJENJE...JER SVUDA PISE:SUDIJA DA ZNAK ZA IZVODJENJE...pa se desi neki prekrsaj)
9)primeticete da svuda u pravilu pise da sudija treba da dozvoli izvodjenje kaznenog udarca ako je dao znak za izvodjenje i da saceka ishod...nastavak ce biti u skladu sa ishodaom,stim sto sudija ceni da je prekrsaj nacinio saigrac izvodjaca(OVO JE PRAKTICNO VRLO KOMPLIKOVANO,ZAMISLITE DA DOZVOLITI UDARAC...pa do ishoda ce biti krvi)
10)i ja sam do pre 3 dana bio ubedjen da se udarac ponavlja...mada znate da se npr.pocetni udarac ponavlja ako lopta nije upucena prema napred...ALI PISE u odgovoru: UDARAC NIJE IZVEDEN STOPALOM!!!mozda je zbog toga...da je izveo stopalon unazad...mozda je to ponavljanje...ali ovo pise kao indirektan!
11)posto je lopta u igri kada se udari i pomeri...ponoviti udarac

Kod ovog prvog sam totalno omašio... imate pravo, lopta nije vraćena namjerno (koji previd), igra se dalje.

Kod broja 10, ako je indirekt za obranu sa 11m, onda vjerujem da je najprije povrijeđeno ono pravilo da se izvođač mora kontinuirano kretati prema naprijed.  A ako je igrao petom, morao je nogu staviti ispred lopte i onda povući unatrag...  A inače, peta je dio stopala... barem na engleskom - heel je dio od foot - sve ispod gležnja je foot.  Možda se netko izgubio u prijevodu.

A kod 4 - nema prekršaja, po definiciji, van terena za igru.  Igra je zaustavljena zbog dodijeljivanja disciplinske kazne, a ne zbog prekršaja - dakle indirekt za protivnika.  Barem tako mislim...  Koji je to primjer sa vratarom i igračem u golu??

Kod broja 9 - nema šanse da dopustim išta, a kamoli izvođenje penala, nakon što netko nekog udari na terenu.  Bez obzira šta u bilo kojoj knjizi piše.  To nitko pametan ne bi napravio...

ne verujem kauboj da je to razlog...cak se nigde i ne spominje vise da je kretanje napred obavezno...i ukinut je neujednacen trk,pise da sme da fintira pre suta,moze i da zastane pa nastavi trcanje...tako da je to iskluceno...kazem ti da je peta obrazlozenje a nisam siguran da se pod stopalom racuna i peta u Pravilima...pa ne znam zasto bi dali ovo obrazlozenje a da je nesto drugo razlog!A AKO CEMO ONDA TAKO I ZA SLOBODAN UDARC PISE DA SE MORA IZVESTI STOPALOM...a nisam siguran da li bih ponovio izvodjenje ili dao indirekt protivniku...MISLIM DA SE TU UDRAC PONAVLJA!!!!!!!! ALI MOLIM VAS,POGLEDAJTE DA JE LEPO NAPISANO U PREKRSAJI/KAZNE U PRAVILU 14 :AKO IZVODJAC PREKRSI PRAVILA IGRE...INDIREKTAN UDARAC ZA PROTIVNIKA AKO POGODAK NIJE POSTIGNUT.a ovde nije...dakle...

ako vratar stoji na liniji vrata i udari protivnika koji se nasao u vratima-iskljucenje i SPUSTANJE LOPTE NA MESTU GDE SE ONA ZATEKLA U TRENUTKU PREKIDA...
a) sada,kada se igrac uputi da popravi opremu,pa tamo udari BILO KOGA KO JE VAN TERENA-spustanje lopte
b)kada predje preko linije i udari bilo koga van terena-indirekt
c)kada se zatekne van terena sa protivnikom u akciji i udari ga-spustanje lopte
d)KADA UDARI PROTIVNIKA KOJI JE U AKCIJI ISTRCAO VAN TERENA-SPUSTANJE LOPTE 
 i ostaje nam jos kada udari igraca koji je privremeno van terena...tj.ovo nase pitanje...mislim da je spustanje...
  MADA,PITANJE 4 I PITANJE 5-PREKRSAJI SE NE DESAVAJU U TERENU!!!!!!!
ONDA BI TREBALO DA SU OBA SPUSTANJE LOPTE,ZAR NE??? MISLIM DA JE OVO PRAVILO ZAKON!!!!!!!!!!!

Ovo prvi put čujem da se slobodan udarac ne smije izvesti petom??   Ono, igrač hoće brzo izvesti sl. udarac, smiri loptu rukom i brzo gurne petom suigraču iza... Ne bi mi nikad palo na pamet tu nešto svirati.

slazem se ja sa tobom,nego i za sl.udarac pise stopalom i za k.u. pise stopalom...sada ne znam...i ja nikada ne bih zaustavio igru jer je ovaj izveo petom...ali sta znaci onda ovo stopalom???sta,hoce da kaze ne kolenom,ne glavom??
ali ja ti kazem da je obrazlozenje za indirektan kod kaznenog udaraca bas to igranje petom,a ne stopalom,kako pise...

a jel si shvatio za ono udaranje u vratima...?
MADA,PITANJE 4 I PITANJE 5-PREKRSAJI SE NE DESAVAJU U TERENU!!!!!!!
ONDA BI TREBALO DA SU OBA SPUSTANJE LOPTE,ZAR NE??? MISLIM DA JE OVO PRAVILO ZAKON!!!!!!!!!!!

molim da prokomentrisete onu stvar sa udaranjem jer je veoma bitna...
c/p: 
5)Igrac plavih stane na uzduznu liniju i udari zamenika crvenih koji se spremao da udje u igru.Odluka sudije?
6)Igrac plavih,u zelji da izbegne ofsajd,predje preko protivnicke linije vrata i onda se vrati i igra loptom.Odluka sudije? 
MADA,PITANJE 4 I PITANJE 5-PREKRSAJI SE NE DESAVAJU U TERENU!!!!!!!
ONDA BI TREBALO DA SU OBA SPUSTANJE LOPTE,ZAR NE??? MISLIM DA JE OVO PRAVILO ZAKON!!!!!!!!!!!

hm...ovo je zanimljivo:
Igrac je napadnut kada lopta nije u igrajucem prostoru.Odluka sudije?
odgovor: Ako je napad nepazljiv dosudice direktan,a ako je pazljiv indirektan udarac.
  hm...ovo pazljiv verovatno misle da kontakta nema-sprecavanje kretanja protivnika(indirektan udarac),a ovo nepazljiv da je do kontakta doslo...VEROVATNO ZELI DA SE KAZE DA JE PAZLJIV NAPAD DOZVOLJEN KADA JE LOPTA U IGRAJUCEM PROSTORU!!!(a to je verovatno ona scena kada igrac stane izmedju lopte i protivnika,a ona je u igrajucen prostoru)
dalje u obrazlozenju pise:IGRAJUCI PROSTOR UTVRDJUJE SUDIJA A KRITERIJUM JE KADA SE LOPTA NALAZI NA 1m AKO IGRAC MIRUJE,A DO 2m  AKO JE IGRAC U POKRETU.