Zar ovdje govorimo što je trebalo meni ili tebi ili govorimo o tome što je trebalo onima koji stalno pljuju po tom ratu i IZJEDNAČAVAJU agresora i žrtvu.

Meni je drago da tebi nije trebala, nije ni meni, ali posljedice da je ona potvrđena bi bile drastične po Hrvatsku, posebice ako se povuče paralela sa ovom tužbom za genocid Hrvatske i protutužbom Srbije, jer vjerujem da shvaćaš koliki argument je Hrvatska time dobila na tom suđenju, odnosno koliki argument je izbijen drugoj strani, što je možda i u našoj obrani daleko važnije

u optuznici ne pise da je hrvatska nastala zlocinackom poduhvatu.
sto i ne moze pisati, sve da su ju pisala 4 save strpca i 8 carli del ponte, jer hrvatska je nastala, i medjunarodno priznata nekih 3.5 godine prije tog poduhvata...pa cak i da je bila pravomocna presuda, najvise sto se moglo dokazati s tom presudom je da je hrvatska ratnim zlocinom izvrsila etnicko ciscenje dijela svog teritorija od srba (sto budimo realni i jeste-ali tako to biva u ratu s onime ko izgubi, na to su trebali racunati 1991)... koji uzgred receno predstavlja manje od 10% ukupne povrsine, i 3% stanovinstva..ali ni to nije proslo na drugom stupnju...

nije na odmet ponoviti da je vodstvo RSK pravomocno presudjeno i osudjeno, cime su medjunarodna zajednica i sud u haagu definirali tko je bio agresor i tko je bio zrtva...

(makar ce povijest o tome suditi, neovisno o presudama u haagu)

oni koji izjednacavaju agresora i zrtvu su totalno nebitni luzeri i marginalci koje se za nista ne pita. Naravno, svatko moze imati svoje tumacenje nekih povijesnih dogadjaja, pa zato danas i imamo kriplove koji tvrde da su svjetske ratove izazvali Zidovi, ali to ne znaci da je njihovo tumacenje dogadjaja tocno i temeljeno na cinjenicama

zato je i smijesna ta tvrdnja o sudjenju Hrvatskoj. Da je prva presuda potvrdjena dogodilo bi se sto? Povuklo bi se medjunarodno priznanje? Izbacili bi nas iz UN, NATO, UEFA? Morali bi ukinut Sabor, Vladu i predsjednika i predati ovlasti Beogradu?

kralju, ja ti dajem pravno misljenje, tumacenje, jurisprudenciju i pojam kaznene odgovornosti pravne osobe.

sama optuznica je teretila osobe: Ivo Sanader, Mladen Barišić, Ratko Maček, Nevenka Jurak i Branka Pavošević da su se udruzili kako bi pocinili kazneno djelo.

da bi pravna osoba bila kriva, potrebno je dokazati kako su odgovorne fizicke osobe djelovale u sklopu svog zaposlenja, mandata i nadleznosti te da su djela provodili kako bi pravna osoba stekla protupravnu korist.

jesu li gore navedeni ispunili ova dva uvjeta?

nije sporno da pri utvrdjenoj krivnji protupravne imovinske koristi hdz novac treba vratiti i platiti kaznu, ali optuziti i osuditi pravnu osobu kao kriminalnu organizaciju radi komplota petorice je opasan pravni presedan opcenito.

a za hrvatsku to znaci da je kriminalna organizacija stvarala zemlju, zato se i gura ta teza i ta presuda.

Jasno je što se iz presude moglo iščitati, onakve kakvu ju je prikazao sud u prvom stupnju. U pravu si, ne navodi da je Hrvatska nastala na zločinačkom poduhvatu, ali ako se ne varam navodi se da je Oluja zločinački poduhvat, a iako je Hrvatska nastala prije predmeta tužbe, jasno je kako je oslobođena, kada je stekla potpuni suverenitet na svom teritoriju i što je važnije kako ga je stekla. Vojnom akcijom u kojoj nije izvršeno etničko čišćenje, što je i utvrđeno PRAVOMOĆNOM presudom. 

Povijest svatko može izvrtati kako želi, što je i Ian sada napisao, ali nepobitne istine će ostati sačuvane u ovakvim dokumentima i ovakvim postupcima, a gledati nakon toga kako se blic i sl. mediji koprcaju i izvlače koliko je Hrvatska potplatila suve tog suda je neprocjenjivo i također ne treba biti zaboravljeno.

Smješno? U potpunosti suprotno, a što sam ti lijepo i objasnio, ali ti izvlačiš samo ono što ti paše. Već viđeno 

Što bi se dogodilo? Ništa od navedenoga, ne bi nas koštalo puno, izgubili bi ovu protutužbu za genocid (vjerojatno), plaćali odštetu još XY godina agresoru i oskvrnuli bismo grobove svih onih koji su dali život da možemo živjeti u ovoj državi. A možda je ovo potonje i najveći problem, nekima...

Meni je pojam odgovornosti pravne osobe kristalno jasan. Čl. 3. st. 1. Zakona koji si citirao jasno govori o odgovornosti pravne osobe. Korporacija od tisuću članova možemo biti osuđena jer je direktor počinio kazneno djelo ostvarivanja protupravne imovinske koristi, ako je ta pravna osoba od toga imala koristi. Dakle, ne govori se o tome što su oni stekli za sebe, nego što su stekli za tu pravnu osobu. 

Meni je jasno što želiš reći, ali sud je zauzeo pravni stav, je li on ustavan, zakonit itd. će odlučiti VSRH. 

Ovo za stvaranje Hrvatske ti je promašeno, niti je HDZ stvorio Hrvatsku, niti su kaznena djela počinjena u tijeku stvaranja. Ali o tome sam već pisao i neću se ponavljati