Rafael Nadal Parera - najveći svih vremena?
marconato je napisao/la:
Dar je napisao/la:
marconato je napisao/la:
Dar je napisao/la:
sombor1987 je napisao/la:
Za dva Rafina rekorda sam siguran da ih nikad nitko neće srušiti.
Za prvi 100 posto (rekord u Parizu).
Za drugi ajde 99 posto - radi se o najviše sedmica u povijesti na drugom mjestu.
Stoga, ovo mora iskoristiti.
Vidi cijeli citat
Rafinih 14 naslova u Parizu vrijedi više od 500 tjedana na prvomu mejstu ATP-ove ljestvice. Da ne govorim koji su sve prolaznici bili prvi na svijetu, a nisu osvojili nijedan GS. U Parizu nema provlačenja. Samo istinski teniski znalac može do završne pobjede.
Rafina zlatna olimpijska medalja vrijedi više od deset završnih turnira koji su smiješna predstava jer te dva poraza ostavljaju u utrci za naslov. Osim toga, uvijek se igra na istoj podlozi.
Bob Beamon skočio je u dalj 8.90 i postavio svjetski rekord koji je oboren nakon gotovo 25 godina. I sada ispada da je od njega bolji neki imaginarni John Johnson koji je godinama bio najbolji svjetski skakač u dalj, ali nikada nije skočio više od 8.75 m!?
Je li veći izumitelj Nikola Tesla, koji je otkrio izmjeničnu struju, ili neki neimenovani inovator koji je registrirao 150 patenata?
Vidi cijeli citat
Jeste ali u moodima babe Živane.
To sto zaostaje citavih 164 ATP sedmice pokazuje samo koliko je bio nekonstantan na ostalim podlogama! Bilo je prolaznika, jeste, ali zato i jesu samo prolaznici. Pricamo o ljudima koji imaju 200-300 + sedmica. Postoji teorija "kako mu tijelo, povrede i nacin igre nije dozvoljavao da konstantno pruza top nivo", ali ja se pitam kako je to uvijek bio top na RG, a na AO ga nema nigdje, a pocetak je sezone, logicnije je da je tu bio skoro pa uvijek zdrav i spreman. Sta je s WB, pa ne igra se isti u decembru?!
Potvrda za sve ovo je to sto Novaka nije dobio van šljake 9 yebenih godina, tacnije od 2013., a na travi jos od 2008, vec smo duboko zagazili u 3. deceniju od tada...
Njemu svaka cast na OI,skidam kapu, ali za OI su obojica imali po 4 prilike, a za zavrsni masters po 15-ak i jedan od njih ih osvoji 5x, drugi nijednom. Rafa izmedju ostalog nema zaokruzene ni sve 1000 masterse, dok ih Novak ima sve minimum po 2x...
Vidi cijeli citat
Ne vidiš dalje od nosa, ali to je tvoj problem. Nadal ima najbolji omjer pobjeda i poraza u teniskoj povijesti. To pokazuje da zna igrati na svim podlogama. Što ne treba ni spominjati ako se zna da čovjek ima 22 GS-a. Pa nisu mu ih u Australiji, SAD-u i VB-u donijele dobre vile.
https://www.ultimatetennisstatistics.com/record?recordId=WinningPct
Logika ti je slaba strana jer osvajanje najtežega turnira na svijetu, a to je Roland Garros, vrijedi više od 10 završnih turnira. Kao i zlatna olimpijska medalja. Završni turnir najobičnija je ekshibicija koja daje šansu i onima koji izgube dva puta. A tu šansu imaju i slabiji igrači. U Parizu nemaju jer ondje pobjeđuju najsvestraniji.
Janica Kostelić ušla je u sportsku povijest kada je na Olimpijskim igrama u skijanju osvojila tri zlatne i srebrnu medalju. Ali ti bi, kada bismo ju uspoređivali sa skijašicama koje su osvojile više svjetskih kupova, rekao da nije najbolja svih vremena jer, eto, u subotu osvoji prvo mjesto u slalomu i zadivi tehnikom. Ali u nedjelju u veleslalomu ne uđe među ni prvih deset. Kako je moguće, a bismo se upitali da slijedimo tvoju iracionalnu logiku, ako je najbolja svih vremena da u 24 sata tako podbaci? Nije ona podbacila. Veleslalom joj je bila najslabija disciplina. No na OI-ju je u veleslalomu potukla konkurenciju, ostvarila prvu pobjedu u toj disciplini i drugoplasiranoj pobjegla za goleme 132 stotinke. Pokazala je da je najbolja kada je iskušenje najveće.
Isto je i s Nadalom. U Parizu pokazuje da je najveći majstor teniske ige jer ondje nema švercanja. Kao i Janica u slalomu koji je najteža skijašna disciplina. U Londonu je druga priča jer ondje dobar servis čuda čini i prikriva slabosti. Nadal nema najbolji servis, ali njegov uopće nije tako loš. No to je u Wimbledonu bilo dovoljno za "samo" dva naslova.
Zapamti za sva vremena! Najbolji je onaj koji u najtežim uvjetima postane rekorder. Zato se Nadalovih 14 naslova i 81 uzastopnih pobjeda na zemljanoj podlozi ni sa čime ne mogu usporediti. Jer su vrh vrhova. Kao i 8.90 Boba Beamona prije više od pedesetak godina. Roland Garros ne dopušta švercanje, a završni turnir dopušta. Ne bi smjeli čak stati ni u istu rečenicu jer je to svetogrđe. Nebo i zemlja!
Vidi cijeli citat
Msm da ipak ti ne vidis dalje od nosa niti da ti je logika jaca strana!
Tvoj osnovni problem je sto kao parametar izimas iskljucivo GS i to sto glorifikujes RG kao takav! Ne znam zasto ispred jednog WB?! To sto je Nadal postigao na RG, to je nesto fascinanto i na tome mu svako skida kapu, ali to ne dokazuje da je boat, goat ili nazovi kako hoces tenisa uopsteno, nego da je ubjedljivo najbolji šljaker svih vremena!
To sto sto ima najvise pobjeda je samo zato sto je ranije sazrio kao igrac od Novaka (svi znamo zasto i usled cega, al da se ne ponavljamo). Uostalom, Novak je i godinu mladji, polako, ima vremena i da se to okrene.
Kad vec stavljas te ultimativne statisticke parametre, stavi i onaj koji pokazuje ko je zapravo istinski goat u toj trci, jer kao sto rekoh, tenis niie samo GS, inace se mastersi ne bi ni igrali ni bodovali.
https://www.ultimatetennisstatistics.com/goatList
Kazes da je zavrsni turnir samo egzibicija na kojoj imas 2x pravo na kiks i kao takvog ga Nadal opet nikad nije uspio osvojiti za 15 godina?! Kakav egzibicioni turnir? Igraju u tom momentu 8 najboljih igraca svijeta? Ako je to egzibicioni turnir, sta je sa ostalih mastersa koje nema u svojoj kolekciji, jesu li i oni egzibicioni?
Da rezimiramo, tacno je, Nadal ima 14 RG, Novak 12 na tvrdim podlogaman, sta god to znacilo, jer kao prvo to uopste nisu iste podloge, kao drugo, Novak pored toga ima i 7 WB, potpuno razlicita podloga od ove za koju slovi da je najbolji (hard).
Nego, pustimo mi sta ko ima u odnosu na drugog. Pogledajmo sta ko nema!
Đoković:
- GS manje
- Zlato na OI
- Losiji h2h na GS (jer su odigrali 10 od 18 GS meceva na RG 🤔)
Nadal:
- Sve osvojene masterse
- Nijedan zavrsni masters
- Nema sve uvezane GS
- Nema apsolutno nijedan period dominacije, pa cak to bilo 2-3 godinu u koje je izdominirao i osvojio barem 40 % turnira. Npr. Federerova dominacija je period 2004-2010 gdje je covjek uzeo 15 GS od mogucih 28 - vise od pola , Novakova 2011- sve do sada gdje ima isto GS kao Nadal, Federer i Murray zajedno - ukupno 20, od mogucih 46. Tu sam cak racunao i ove sto su mi zabranili AO i USO na kojem je diskvalifikovan.
- Nema ni blizu 300 ATP sedmica, cak skoro 100 manje od toga i 164 od Novaka
- Nema pobjedu nad Novakom na "njegovom" AO.
- Nema pobjedu nad Novakom van šljake vec 9 godina i na travi 14 godina.
- Loaiji ukupan h2h.
...
Vidi cijeli citat
Budi barem malo originalan i nemoj ponavljati ono što sam primijetio da su tvoje slabosti. A to je činjenica što ne vidiš preko brda i usto se služiš apsurdnim parametrima. Sistematiziranje činjenica zanat je koji se uči godinama, a ti ga nisi svladao jer se time i ne baviš .
Olimpijska medalja i osvojeni GS najvažnija su sportska postignuća u teniskomu svijetu. Na ljestvici osvajača medalja na Olimpijskim igrama više mjesto zauzima osvajač jedne zlatne medalje nego onaj koji je osvojio deset srebrnih i dvadeset brončanih. I spomenuto je upisano u kamen još u 19. stoljeću. Najbolji je onaj koji prilagodi formu za osvajanje najvećeg izazova. Ostali su turniri samo ukras. Ne može sto manjih turnira vrijediti više od 14 osvojenih GS-ova. Nisu ista kategorija I nikada ne će biti.
Ne favoriziram nijedan GS. Svi su jednaki, ali Roland Garros daleko je najteži. To je kao da uspoređuješ reli Pariz – Dakar s relijem na obrnocima Medvednice i Zlatibora. Roland Garros ističem jer ga je Nadal osvojio 14 puta. RG ne možeš osvojiti hvatanjem krivina. Moraš biti koncentriran od početka do kraja. To na završnomu tuniru nije slučaj. Dva poraza nisu fatalna, a na GS-u to nije moguće. I ne ističem RG zbog težine, koja je nesporna, nego zbog činjenice što postoji tenisač koji ga je osvojio 14 puta. Da je Đoković osvojio Australiju 14 puta, onda bi njegov rekord bio najveći u povijesti.
Nadal ima najbolji omjer pobjeda i poraza. Nema 300 nastupa pa da to zanemarimo. Stoga je rano sazrijevanje nebitno. Taj najbolji omjer pokazatelj je činjenice da je svladao igranje na svim podlogama.Tzv. GOAT-lista sastavljena je na temelju subjektivnih podataka koje su odredili teniski zaljubljenici. No nisu autoritet kojemu treba vjerovati, a usto zanemaruju osnovno. Na njihovoj bi ljestvici Bob Beamon dobio 10 bodova za svjetski rekord u skoku udalj, a pobjednik 20 balkanskih prvenstava 20 bodova. To je rangiranje u stilu maloga Ivice.
Nadal završnu ekshibiciju nije uspio osvojiti, iako je igrao u finalima, jer ima boljih na toj podlozi i na kraju sezone on nije ni sjena Nadala u dotadašnjemu razdoblju. Nadal formu prilagođava najvećem izazovu, a ne nekoj ekshibiciji koja dopušta dva poraza. I opet spominješ masterse koje nema u kolekciji, ato to je niža razina natjecanja u odnosu na GS. Potpuno nebitno pri određivanju najvećega sportskoga postignuća.
Najbolji su oni koji su najjači kada se nalaze pred najvećim izazovom. A to su Olimpijske igre i Roland Garros. Janica Kostelić nikada nije bila svjetska prvakinja u veleslalomu, ali je zato u kombinaciji (jedna utrka spusta i jedna slaloma), bila nepobjediva. A to je bio daleko najveći izazov jer spaja brze i spore discipline.
sombor1987 je napisao/la:
Dar je napisao/la:
Ne znaš povlačiti analogiju, što je "zanat" koji čovjek uči godinama. Ti se, očito jest, baviš drugim stvarima u životu.
Šparoga je šparoga. Pripremiš li ju kod kod kuće ili u restoranu s maksimalnim brojem zvjezdica, opet ćeš imati namirnicu iste klase. Dakle, Wimbledon i Roland Garros ista su kategorija turnira. Ne postoji turnir koji se nalazi u istoj kategoriji kao i Svjetsko nogometno prvenstvo.
Vidi cijeli citat
Sam upadač u mrezu svojih "logičkih" egzibicija. Ti određuješ što je vrijednije i to radis subjektivnim dojmom.
Kad ja to isto napravim, onda kazes "šparoga je šparoga".
Ako su Wimbledon, USO, AO I RG ista kategorija - čemu onda konstantno isticanje Rafinih uspijeha na RG-u?
Dar je napisao/la:
Olimpijske igre najveće su sportsko natjecanje. Na teniskomu turniru nastupaju svi najbolji, a na nogometnomu uglavnom mladi jer oni najbolji ne žele igrati ako im to nije masno plaćeno ili medijski nije praćeno kako spada jer im to ne diže cijenu na tržištu. No to ne umanjuje veličinu olimpijskih igara.
Vidi cijeli citat
Netočno.
U tenisu kao i u nogometu OI nisu najbitnije natjecanje. Vise vrijedi Wimbledon od zlata na OI-a. Vjerujem da tako razmislja preko 90 posto tenisaca kad se krene baviti tenisom.
Za većinu sportova OI jesu najbitnije natjecanje, no u tenisu nisu.
Dar je napisao/la:
Janica Kostelić nije bila ništa posebno u veleslalomu, Rafael Nadal ništa posebno u dvorani. No ipak je stizao do finala na završnomu turniru koji je najobičnija ekshibicija jer se možeš švercati i nakon dva poraza osvojiti turnir. To Roland Garros i slalomske utrke ne dopuštaju jer ondje pobjeđuju samo najsvestraniji. Da slijedimo tvoju izokrenutu logiku, rekli bismo da se Janica Kostelić, zbog poteškoća u veleslalomu, nije dokazala u svim skijaškim disciplinama.
Vidi cijeli citat
Opet pogrešna usporedba. U skijanju OI jesu kruna sportaseve karijere - u tenisu, kao i u nogometu - nisu.
Kazes da se na turniru NAJBOLJIH OSAM, moze osvojiti i sa dva poraza.
Zamisli koliko je Rafa los na toj podlozi, kad ne moze osvojiti isti, iako ima luksuz poraza na turniru.
Vidi cijeli citat
Ja ne određujem što je najvrjednije. Ante Kostelić odgojio je dvoje prvorazrednih skijaša i uvijek je isticao da su Olimpijske igre vrhunac u sportu. Ali to zna svatko objektivan. Jedno je formu brusiti za turnir iz serije 500, a drugo za Olimpijske igre koje se održavaju svake četiri godine. A Svjetski teniski savez odredio je da su četiri GS-a najvažniji turniri. No takvih je 16 u četiri godine i nikako ne mogu biti ispred OI-ja.
Janičine četiri olimpijske medalje iz 2002. vrijede više od 4 pobjede u svjetskomu kupu. Drago Ćosić rekao je, komentirajući njezinu veleslalomsku vožnju, da Janica vozi kao da je kompjuterski vođena. To je trenutak genijalnosti koji je nastupio baš u najtežemu trenutku. Da Olimpijske gire nisu važne, ne bi se Novak toliko trsio da nastupi na nedavnima.
Da ponovim što sam odgovorio Marconatu. Neprestano ističem 14 Rafinih naslova jer je to najveće sportsko postignuće u teniskoj povijesti. Da je Novak osvojio 14 Australija, onda bih isticao taj domet. Nadal završnu ekshibiciju nije uspio osvojiti, iako je igrao u finalima, jer ima boljih na toj podlozi i na kraju sezone on nije ni sjena Nadala u dotadašnjemu razdoblju. Nadal formu prilagođava najvećem izazovu, a ne nekoj ekshibiciji koja dopušta dva poraza.
Služite se logikom maloga djeteta. Nije najbolji onaj koji je rekorder svih vremena u određenoj disciplini jer je u nekoj drugoj disciplini prosječan!?
Ova rasprava koju Dinko i Sombor vode me ponukala da napišem koju rečenicu.
Ne ulazeći u to ko koga voli, a koga mrzi (jer svako ima pravo i na jedno i na drugo) i kojeg igrača preferira ipak bi se trebalo držati činjenica.
- Činjenica je da Rafa ima jedan GS više od Novaka
- Činjenica je da je Novak istorijski/povijesni No1 svih vremena (nijedan muškarac nije bio duže No1 od njega)
- Činjenica je da je Novak najviše puta završavao godinu (Year No1) nego bilo koji drugi teniser ikada
- Činjenica je da Novak ima najviše velikih titula (GS+Masters finals+OI, Masters)
- Činjenica je da Novak ima bolji skor (H2H) u direktnim susretima sa Nadalom
- Činjenica je i da su i Nadal i Federer iskoristili Novakovo odsustvo od sredine 2016 do sredine 2018 da uzmu GS-ove koje inače ne bi uzeli
- Činjenica je da Novak sad ne može da igra na većini GS-ova zbog svoje gluposti, od čega Rafa profitira
Ovo gore su činjenice.
A sad malo vlastitog mišljenja.
Da li stvarno ima neko ko bi ustrvrdio da je Stan Wawrinka bolji teniser nego Andy Murray!? A obojica imaju po 3 GS-a. Teško.
Da kojim slučajem Stan ima i taj četvrti GS, da li bi ga to učinilo boljim i većim od Murray-a!? Kakvu karijeru je imao Stan, a kakvu Murray!?
Da li je Stan ikad spominjan kao član velike četvorke!? Ne nije.
Da li bi Čilić bio upamćen kao veći i bolji teniser od Ivaniševića, da kojim slučajem Goran nije osvojio Wimbledon!? Nema šanse!
Postoji razlog zbog kojeg je Rafael Nadal tako drastično manje vremena proveo kao No1, nego Federer, ili Đoković.
I odgovor je jednostavan. Jer nije mogao duže. Bilo je boljih od njega.
Svesti čitavu priču o GOAT-u na puko prebrojavanje GS-ova jednostavno ne pije vode. Bez obzira ko ih na kraju bude imao više. Đoković (za šta su veće šanse), ili Nadal (koji je godinu stariji, muku muči sa povredama (ukoliko ne folira) i izgleda kao da će ranije od Đokovića završiti karijeru).
[uredio Lebowski - 19. srpnja 2022. u 10:47]
Po meni, rasprave o tome tko je najbolji tenisač/sportaš svih vremena poprilično su besmislene. Ako su kriteriji jasni (npr. broj osvojenih Grand Slamova ili broj tjedana na prvoj poziciji), onda nema rasprave, može se egzaktno utvrditi tko je najbolji. Ako kriteriji nisu jasni, ako se u priču ubaci i dojam, tek onda ovakve rasprave nemaju smisla, jer tu onda prevladavaju osobne simpatije.
Dar je napisao/la:
Ja ne određujem što je najvrjednije. Ante Kostelić odgojio je dvoje prvorazrednih skijaša i uvijek je isticao da su Olimpijske igre vrhunac u sportu. Ali to zna svatko objektivan. Jedno je formu brusiti za turnir iz serije 500, a drugo za Olimpijske igre koje se održavaju svake četiri godine. A Svjetski teniski savez odredio je da su četiri GS-a najvažniji turniri. No takvih je 16 u četiri godine i nikako ne mogu biti ispred OI-ja.
Vidi cijeli citat
Nisi uvažio nijedan izneseni argument sa moje strane - već samo ponavljaš svoju tezu. Očekivao sam zaista nešto bolji odgovor. Pogotovo jer te smatram Dinosaurom na ovoj temi. U smislu da si stara garda.
Opet se hvataš skijanja kao pijan plota. OI nisu najbitnije u svim sportovima. To je cinjenica.
Jer da su najbitnije - onda bi svi najbolji nogometasi igrali iste.
Goran Ivanisevic nikad ne bi mjenjao svoj Wimbledon za zlato sa OI-a.
U biciklizmu takodjer nisam saiguran da zlato sa OI-a vrijedi vise od Tour de France. Ali, ajde ne pratim biciklizam, pa za tu tvdrnju nisam siguran.
Dar je napisao/la:
Da Olimpijske gire nisu važne, ne bi se Novak toliko trsio da nastupi na nedavnima.
Vidi cijeli citat
Nadal igra na GS-ovima s naprsnutim rebrima, prima injekcije gdje mu kost ulazi u meso, igra sam puknutim trbusnim zidom...Đoković sa puknutim rebrima...To su barem njihove izjave.
To je definicija od "trsiti" i pokazatelj koliko je to bitno.
Čak i da se slozimo da su OI bitnije od Zavrsnog Mastersa, tko to moze izracunati da li jedno zlato sa OI-a vrijedi vise od 2 Završna Mastersa?
Dar je napisao/la:
Da ponovim što sam odgovorio Marconatu. Neprestano ističem 14 Rafinih naslova jer je to najveće sportsko postignuće u teniskoj povijesti. Da je Novak osvojio 14 Australija, onda bih isticao taj domet.
Vidi cijeli citat
Po čemu je vece dostignuce 14 RG-a od karikiram 7 Wimbledona i 7 RG-a? Ako uzmemo u obzir činjenicu da svaki GS nosi isto bodova i jednako vrijedi?
Ti ne iznosis cinjenice, nego si vođen subjektivnim, navijačkim naočalama.
Nije najboljhi onaj tko osvoji 1 GS najvise puta, nego onaj tko zbirno ima najveci broj.
Dar je napisao/la:
Nadal završnu ekshibiciju nije uspio osvojiti, iako je igrao u finalima, jer ima boljih na toj podlozi i na kraju sezone on nije ni sjena Nadala u dotadašnjemu razdoblju. Nadal formu prilagođava najvećem izazovu, a ne nekoj ekshibiciji koja dopušta dva poraza.
Vidi cijeli citat
Ovo je isprazno laprdanje. U 20 godina karijere, on nikad nije u formi u dvorani?
Turnir najboljih 8 nije egzibicija, nego mini SP u tenisu.
I u nogometu mozes biti svjetski prvak sa jednim porazom - da li to znaci da je to egzibicija?
Dar je napisao/la:
Služite se logikom maloga djeteta. Nije najbolji onaj koji je rekorder svih vremena u određenoj disciplini jer je u nekoj drugoj disciplini prosječan!?
Vidi cijeli citat
Da bi u tenisu bio GOAT, moras biti dobar u svim disciplinama. Zato se tenis i igra na mnogo podloga, a ne samo na jednoj.
Dinko Bilich je napisao/la:
Kako nije u formi? Đokovića dobio dvaput na Finalsu,Federera jednom,Murraya jednom,igrao 2x finale - porazi od Đokovića i Federera. Nadal i jest ne dobar nego vrhunski svugdje i apsolutno legitimno bio bi proglašen GOATom da sada završi čovječanstvo
Vidi cijeli citat
Po tebi je legitimno da Nadala smatraš GOAT-om ovog trenutka, jer ima jedan GS više od NOvaka?
Dakle GS je jedini kriterij!?
Nekako mislim da ćeš obrnuti priču, kad se izjednače, ili Novak dođe do 23.
A vrlo dobro znaš koje su sve sretne okolnosti (čitaj Đokovićev idiotluk u doba Korone, kao i idiotluk od polovine 2016. do polovine 2018.) po Nadala dovele do toga da ne zaostaje za Novakom realno 2-3 GS-a.
A pri tome totalno zanemaruješ činjenicu da je Nadal "samo" 4 godine sveukupno bio No1. Što je malo kad uporedimo sa više od 7 godina koje je Đoković proveo kao vladar tenisa.
Zašto nije obrnuta situacija?
Zašto GOAT Nadal nije vladao tenisom!? Mislim da odgovor ovde svi znamo.
Nije mogao, jer je bilo boljih od njega.
- Najnovije
- Najčitanije
Mate Pavić izborio novo finale Mastersa u Rimu!
ATP Tour
Jarry pokvario Paulu rođendan i ostavio ga bez finala Rima
ATP Tour
Tara Würth izborila finale turnira u Zagrebu!
WTA Tour
Tsitsipas i Hurkacz zaustavljeni u četvrtfinalu Rima
ATP Tour
Tara Würth preokretom izbacila četvrtu nositeljicu i prošla u polufinale turnira u Zagrebu
WTA Tour
Iva Primorac vrlo uvjerljivo poražena u četvrtfinalu u Zagrebu od bivše 21. igračice svijeta
WTA Tour
Tabilo igra turnir karijere, u polufinalu ga čeka peti igrač svijeta
ATP Tour
Zvonarek s Bayernom stiže u goste Kramarićevom Hoffenheimu
Nogomet
Carević: 'Takve stvari samo me mogu ojačati i probuditi tvrdoglavi, dalmatinski dišpet'
Nogomet
Veliki izazov za Bragu u borbi za treće mjesto
Nogomet
Modrićev agent: 'Luka će najvjerojatnije ostati u Realu još godinu dana'
Nogomet
Dinamo između dvije finalne utakmice gostuje u Koprivnici
Nogomet
Kronologija: Futsal Dinamo obranio naslov prvaka Hrvatske!
Nogomet
Rangersi prvenstvenu sezonu zaključuju gostovanjem u Edinburghu
Nogomet