Cibona 2015-2016

1 2 3

...

722723724

...

1154 1155 1156

Jotojoto

Dokazano ovisan

Pristupio: 13.06.2011.
Poruka: 18.130

27. siječnja 2016. u 14:17

Hm, ovo baca novo svjetlo, jer onda rok od 45 dana nije apsolutni preduvjet za raskid, nego je tu i naknadni rok kojeg daje povjerenik natjecanja. Baš i nije u duhu dvostranih ugovora, jer na taj način klub može zavlačiti igrača, pa ipak platiti po roku kojeg daje de facto treća strana - povjerenik natjecanja. Izgleda da će Cedevita ipak nešto morati platiti, ako misle malog zadržati.

obećao sam adminu da ću biti dobar

Baton

Mali dioničar

Pristupio: 03.08.2014.
Poruka: 6.644

27. siječnja 2016. u 14:18

zelembać je napisao/la:

Jotojoto je napisao/la:

Kad je već zalijepljen članak 91. bilo bi dobro zalijepiti i čl. 92. na koji se ovaj poziva, da vidimo točno o kakvoj odluci povjerenika natjecanja se radi. Meni ovo zvuči kao analogija u ispunjenju ugovornih obveza po Zakonu o obveznim odnosima, u slučaju kada rok ispunjenja nije podignut na razinu bitnog sastojka ugovora. U tom slučaju, iako postoji zakašnjenje, vjerovnik (igrač) bi morao dati dodatni rok za izvršenje, a tek onda se, u slučaju izostanka plaćanja i u tom naknadnom roku ugovor može smatrati raskinutim. Koliko se moglo zaključiti po slovu ugovora, postoji klauzula koja kašnjenju od 45 dana daje raskidni značaj.

Inače, danas se u SN prenosi kako je Andrija i dalje virozan i kako će Popić dobiti priliku (je li ovo tragikomedija?), a da je Mula zadovoljan učinkom Popića i Uljarevića na treningu, te će se i ovaj drugi naći u rosteru (tko zna, možda i kapne koja minutica).

Vidi cijeli citat

evo:

Članak 92.

Odlukom povjerenika natjecanja kojom se utvrdi da je između kluba i igrača razvrgnut

ugovor zbog neizvršavanja ili povreda bitnih odredaba ugovora od strane kluba, igraču se

daje status slobodnog igrača koji u skladu s ovim pravilnikom može bez odštete pristupiti

drugom klubu.

Vidi cijeli citat

članak 92. stupa na snagu kada su ispunjeni uvjeti iz članka 91.

ubaldo

Željan dokazivanja

Pristupio: 19.07.2015.
Poruka: 992

27. siječnja 2016. u 14:26

Izgleda da ni Aco nije bio toliko blesav pa prihvatio ponuđenu lovu od strane Cede.Nije mi jasno čemu plaćat,ako igrač ima pravo na raskid ugovora bez odštete.Neko je napravio jebenu grešku u koracima.

Jotojoto

Dokazano ovisan

Pristupio: 13.06.2011.
Poruka: 18.130

27. siječnja 2016. u 14:26

Da, ali očito tek nakon što klub ne plati dug niti u naknadnom roku kojeg odredi povjerenik natjecanja. U protivnom je odredba o davanju dodatnog roka posve suvišna.

obećao sam adminu da ću biti dobar

Oggie

Željan dokazivanja

Pristupio: 28.07.2013.
Poruka: 648

27. siječnja 2016. u 15:09

zelembać je napisao/la:

REGISTRACIJSKI PRAVILNIK HRVATSKOG KOŠARKAŠKOG SAVEZA

Članak 91.

U slučaju povrede bitnih odredaba ugovora (profesionalnog, amaterskog odnosno ugovora

o športskom usavršavanju) koje se odnose na izvršavanje klupskih obveza kao što su

naknade za igranje profesionalnih igrača i naknade amaterskih igrača može se zatražiti od

povjerenika natjecanje da se provede postupak utvrđivanja statusa slobodnog igrača.

Ako povjerenik natjecanja ocijeni da je zahtjev igrača osnovan, prije donošenja odluke iz

članka 92. ovog pravilnika odredit će rok za izvršenje obveza kluba.

Ako ni u roku za izvršavanje obveza klub ne izvrši obvezu prema igraču povjerenik

natjecanja donijet će odluku o statusu slobodnog igrača u kojoj će utvrditi ukupnu obvezu kluba spram igrača

Vidi cijeli citat

Ovo se odnosi na situaciju u kojoj uvjeti za raskid nisu regulirani u samom ugovoru.
Ovakav clanak postoji da bi se izbjegle komplikacije gdje bi sve zavrsavalo na redovnim sudovima.

Ovaj clanak je irelevantan kada su recene obveze regulirane u samom ugovoru.

Kada bi povjerenik HKS-a mogao ignorirati standardne dijelove ugovora (a nastanak i prestanak su najosnovniji) o tome bi nesto trebalo pisati u Ustavu RH. A do tada idemo po Zakonu o Obveznim Odnosima.

A black cat crossing your path signifies that the animal is going somewhere