Baton je napisao/la:
Nagy je napisao/la:
Iz ove izjave se da protumačiti kako može odigrati više pozicija, ali ni u jednoj ne daje dovoljno za veću ulogu, pa se eksperimentira u pokušaju pronalažrenje pozicije u uloge u kojoj će biti najproduktivniji.
Ovakva vrsta raznovrsnosti očito je više minus nego plus, jer može sve po malo, ali nigdje ne daje dovoljno. Ispada da je lakše pronaći ulogu nekom specijalcu koji samo jednu stvar radi na vrhunskoj razini.
Vidi cijeli citat
da, svijet je stvoren za fah idiote, svestranost nije minus samo u Hrvatskoj. Sada taj problem pomnoži sa dva i onda dobivaš slučaj Bender. Normalno, tu ne računamo genijalce kojih je itekako malo. Ja još itekako računam na razvoj Hezonje iako brojke demantiraju moj optimizam. Taj izazov sa Hezonjom je i stvorio toliko stranica na ovom podforumu. Ljudima njegov slučaj ne da mira. 
Koji je on trenerski izazov a što se tiče Bendera, nadam se da se je taj trener rodio i da ga za sada barem promatra.
Vidi cijeli citat
Gospon Baton ne bi se nikako složio s ovom izjavom, a posebno ne u kontekstu košarke.
Recimo Hez može zabit tricu, al to ne radi baš dobro. Može odigrat obranu, al se pogubi svaki drugi napad. Može istrčat kontru i podjelit asist, ali ako izgubi jednu loptu past će mu moral i neće ga vratit sljedećih 15 napada.
E sad jel bi prije uzeo igrača koji je takav il jednog koji šutira tricu recimo 45% i ne zna niš drugo. Takvog il obrambenog koji će zaključat protivničkog beka/krilo. Fizikalca koji neće past u depresiju ako dva napada ne primi loptu?
Ja bi u momčadi prije imao ove iz drugog reda. Hez još uvijek ima neki prolaz kao što ima i većina bustova i dobije drugu (i treću) smanjenu šansu.
Samo što će ozbiljnoj ekipi igrač kojem je šut (bio) glavni forte, a tricu puca 29%, kojem je fote atletičnost, al se pogubi nakon 2 rotacije i tako dalje, da sad ne šiljim - bit je tu.
[uredio basketas - 14. studenog 2018. u 19:50]