Obični d0d0 je napisao/la:
Pablo_Escobar je napisao/la:
Poljud je stadion koji je s razlogom spomenik kulture. Sama cinjenica koliko je stadiona kasnije (uglavnom u Aziji) napravljeno s krovom koji jako lice na Poljudski govori sama za sebe.
Isto tako Poljud je stadion kojeg je vrime u potpunosti prigazilo. Jednostavno drugo vrime i drugi zahtjevi. Tribine dalako od terena (atletska staza), jako losa protocnost na ulazima, jos gora situacija od ulaza je ugostiteljski dio. Kad je na stadionu 20+ tisuca ljudi kupit pivu ili kokice tokom poluvremena je nemoguce. I problem je sto prostora za popravak stvari gotovo i nema. Prsten ispod samih tribina(između tribina i mostova za ulaze) je pre uzak i tu se stvari nikako ne mogu bolje organizirati da bi sve bilo brze.
Zbog toga su sad krenili radovi oko stadiona kojima je cilj oko stadiona napraviti dodatni prsten. Ulazi bi bili na tom prstenu, a ne na mostovima, takoder unutar novog prstena bi bija i ugostiteljski dio. Triba vidit kako ce to ispast, jer prvo nez sto ce biti po kisi, a drugo taj ugostiteljski dio ce biti daleko od mjesta gdje gledatelji sjede.
Uglavnom sve suprotno od onog kako je na suvremenim stadionima ka sto je Pampas.
Uz sve to stadion Poljud zauzima ogroman prostor koji je nikako iskoristen.
Najrazumnije rjesenje bi bilo izgradnja novog suvremenog stadiona i rusenje Poljuda. A na prostoru di je trenutni stadion bi se moglo napraviti i kamp, i komercijalni sadrzaj i prostor za građane...
Jer bez obzira na znacaj stadiona na Poljudu to ipak nije Pulska Arena.
E samo tu sad dolaze politicari u pricu. Isto ko sto se u Zagrebu Tomasevic trudi oko stadiona jer racuna da ce mu to donit glasove, tako i Puljak pokusava dobit glasova na racun Poljuda i Hajduka. Samo ova njegova ideja obnove Poljuda za 30 do 40 mil eura da bi dosa na stanje iz 1979 i onda izgradnja novog stadiona za Hajduk je suluda. Velika vecina navijaca koji prate Hajduk i cilu situaciju(ko sto su ljudi tu na forumu) uopce ne viruje u to i smatra tu pricu teskim politikamstvom. Ako se to nekim cudom i dogodi, Puljak ce vjerojatno sam sebi rupu iskopat. Jer bez obzira na cinjenicu da su gradani Splita izabrali Keruma za gradonacelnika, dojma san da ljudi u Splitu i generalno u Hrvatskoj ipak koliko toliko napreduju i otvaraju oci.
Vidi cijeli citat
Isprike na duljini posta, (kome je dugo neka preskoči, dodo se neće ljutiti 😁) ali ovo je tema gdje stvarno ima dosta stavki za raspraviti i teško ide u dvije rečenice.
Napisao si dosta zanimljivih stvari, vidi se da si upućen. Ipak, s nekim stvarima se ne slažem i dao bih drugu stranu viđenja.
Prvo, atletska staza. Po meni se prenaglašava problem udaljenosti tribina od terena. Da, tribine uz teren donijele bi bolju atmosferu, ali nije da je i ovako Poljud kazalište, a ta se atletska staza jednsotavno vizualno dobro uklapa jer je stadion tako projektiran kao cjelina. I po pitanju sigurnosti nije nužno loše da je teren malo dalje. Svi znamo zašto. Mnogi se zalažu za micanje staze zbog kapaciteta, ali Poljud je i ovakav dovoljno velik. Svakako, mislim da bi uklanjanje staze i spuštanje tribina narušilo estetiku, smanjilo sigurnost, na većini utakmica ne bi donijelo više publike, a koštalo bi jako puno.
Drugo, ulazi. To je najveća rak rana trenutnog Poljuda. Konstrukcijska ograničenja su velika, teško rješiva (i s građevinske strane i vezano uz zaštitu kao spomenika, a i financijski). Rješenje si spomenuo sam, klub ga pokušava implementirati, a to je vanjski prsten. Ne izmišljati toplu vodu nego se ugledati na one koji su to već riješili. Sličan je problem imao Berlin. Ogroman stadion na kojem se nisu smjele napraviti konstrukcijski zahvati za povećanje protoka. Njihovo rješenje je vanjski prsten koji funkcionira odlično i zapravo je vrlo praktično rješenje. Na utakmici na kojoj sam bio 60 tisuća ljudi progutalo je bez ikakvih problema i većih zastoja, a unutar prstena ima dovoljno mjesta za sve moguće sadržaje. I kao što si sam napisao, treba vidjeti kako će to kod nas profunkcionirati. Ako bude dobro, riješili smo velik dio problema.
Rušenje stadiona i izgradnja cjelovitog modernog kompleksa na tom mjesu ima i prednosti i mana.
Problem broj 1: cijena. Nema apsolutno nikakve šanse da bi izgradnja nečeg takvog bila i blizu obnove Poljuda u postojećim gabaritima prema originalu. Nisam građevinar, ali oni s kojima sam pričao smatraju da bi izgradnja nečeg takvog (s kampom i popratnim sadržajem) uz troškove rušenja bila daleko veća od obnove.
Problem broj 2: prostor. Kažeš Poljud ima previše prostora. Istina, ali u pretrpanom gradu kao što je Split to nužno nije ni loše. Ako ćemo pošteno, izgleda kao oaza arhitekture u odnosu na mnoge druge zakrčene djelove grada s prekomjerno načičkanim zgradama.
Problem broj 3: kapacitet. Poljud za Hajduka i Split nije prevelik. Često je i tijesan. I to u razdoblju ne baš blistavih rezultata kluba. Ako se bude išlo s novim stadionom na 34 tisuće mjesta možemo zaboraviti. Ja tipujem da bi se u tom slučaju išlo na malo iznad 20, a i to bi bilo vrlo upitno s financijske strane. Nastavno na problem broj 1, građevina je jednostavno jako skupa.
Ovo što spominješ da Poljud nije pulska arena može se gledati iz dva kuta. U ovom trenutku apsolutno nije, ali daleko od toga da je beznačajan. To je uz Dioklecijanovu palaču jedina međunarodno relevantna građevina u Splitu. Sve drugo možete u ovoj ili onoj inačici vidjeti u drugim gradovima koji su to izveli prije/bolje/veće od Splita. A i ako ćemo pošteno da je netko u davna doba odlučio srušiti pulsku arenu da naprave neku moderniju, danas sigurno ne bi bila kulturno dobro.😅
Što se politike tiče, lijepo je da je tema stadiona došla na dnevni red jer nije normalno da se o tome šutilo desetljećima, ali ovo što sad imamo je po meni jedan koktel populizma, nesnalaženja i stihije. Ali eto, kao što rekoh, barem se spominje.
Kad se sve odvagne, tvoj prijedlog ima smisla, ali obnova Poljuda mi ima još više. Jeftinija je, oku ugodna i čuva jednu od rijektih stvari koja je u Splitu napravljena kako spada. Nije idealna jer neke karakteristike super modernog kompleksa neće imati nikada, ali jednostavno nisam sretan s opcijom astronomski skupe bezlične kocke kakvih u Europi ima troznamenkast broj kapaciteta 30% manjeg od ovog što imamo danas da bi netko imao bolji pristup kokicama i hrenovkama na poluvremenu.
EDIT: Ova zadnja rečenica nije nikakva kritika Osijekovom stadionu. To je vrhunski cjeloviti projekt u idealnim gabaritima za grad i klub i kamo sreće da još takvih nikne po Hrvatskoj.
Vrtit cu se opet oko istog, ali ipak je malo dublja tema.
Apsolutno razumin tvoju zabrinutost vezano za financije i kapacitet potencijalnog novog stadiona. S druge strane ostali argumenti su ti dosta subjektivni, sto je naravno uredu (realno subjektivni koliko i moji).
Prica s kobasicama i hrenovkama nije samo stvar necijeg komfora, nego i potencijalne zarade kluba. Koliko god Hajduk vec sad ima dobar matchday to sigurno moze jos dosta bolje.
Vezano za prostor. Osobno smatran da je onoliko losa iskoristenost prostora jako losa i za grad i za klub. I ovako sa strane mi je to mozda i najgore. Prvo klub ima problem nedostatka terena. Sad se konacno događaju neki pomaci pa vecina akademije ide u Stobrec, a junioru i zene na teren Dalmatinca. Kad bi se taj prostor bolje iskoristija bilo bi dovoljno mista za dodatne terene i za sadrzaj za građane (park, igralista...).
Da sazmen. Ja sam za moderan i fukcionalan stadion i bolje iskoristeni prostor. Nov stadion svakako ne doslovno na poziciji trenutnog, nego npr. na mistu pomocnih terena i poligona, ili na brodarici... I onda rusenje starog tek nakon izgradnje novog. Ovo sve skupa je sigurno dosta skuplje, samim time i manje realno.
S druge strane ti si za ocuvanje Poljuda kao kulturnog dobra i stadiona koji je simbol grada. Sto je dosta jeftinije i realnije rjesenje.
