Cantera je napisao/la:
Recimo, hrvatski grb
sa prvim bijelim poljem datira još prije 15. stoljeća pa se opet morao ukloniti iz službenih znamenja Hrvatske jer je
"ustaški"!? Zar logikom "starosti" taj grb jednostavno ne bi trebao imati previše veze s NDH,
Vidi cijeli citat
To niti povjesničari nisu suglasni kako se to tumači, naime koliko je meni poznato to je profilirano na kamenoj ploči, ali je sve iste boje, nema razlike da li je visoko ili niski predstavlja bijelu ili crvenu? Može se tumačiti i da je to tako pa to prestavlja prvo biljelo, a može i da ne predstavlja.
Ja sam čuo to da se prvo bijelo smatra "ustaškim" ili Pavelićevim sredinom osamdesetih dakle u vrijeme prethodnog režima, u ono vrijeme je to bilo još i logično takve filozofije šarafiti, ali danas 2016.g. tome pridavati značaj mi je pomalo bez-veze.....dobro OK, tko god da slučajno kreira i omakne mu se prvo bijelo ne vjerujem da je kreirao prvo bijelo s namjerom da to izazove evociranja koketriranje s nacistima To su tako ta tumačenja, uvažavam ako netko baš na to obraća pažnju ajde de, ali tome pridavati toliko značenje danas mi nema smisla, mogu shvatiti u vrijeme one države i onog režima da je "nekako moralo" pojasniti, ali danas oko toga se kačiti.........